Решение от 18 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114855/25-63-162
г. Москва
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Воложбенской Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНУМСЕРВИС" (614982, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 87, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 590501001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" (117292, Г.МОСКВА, УЛ. ГРИМАУ, Д. 10, ЭТ/ПОМ 3/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании денежных средств,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНУМ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 18.12.2023 № 01/2024 в размере 6 784 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за перил с 26.03.2025 по 21.04.2025 – 105 387 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 22.04.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком заключен договор поставки, в рамках которого истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товаров. Указывая на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных товаров, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв, в котором не согласился в расчетом истца, при этом исковые требования в части основного долга не оспаривал, однако указал, что условиями договора поставки предусмотрено начисление неустойки, которая составляет 678 420 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за принятый товар в размере 6 784 200 руб., неустойку за нарушение срока оплаты принятого товара - 678 420 руб.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.12.2023 № 01/2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - Товар).

Порядок поставки товара определен в разделе 4 договора.

Согласно п. 5.4 договора оплата Товара осуществляется в соответствии со Спецификацией (Приложением), являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт поставки товара на сумму 6 784 200 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. При этом, ответчик сумму основного долга не оспаривал.

В свою очередь, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 26.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом ограничения, указанного в пункте 6.3. Договора, в размере 678 420 руб.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Суд также принимает во внимание, что сумма неустойки согласно расчету ответчика также составляет 678 420 руб.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНУМСЕРВИС" задолженность за принятый товар в размере 6 784 200 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи двести) руб., неустойку за нарушение срока оплаты принятого товара в размере 678 420 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 231 688 (Двести тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 191 (Семнадцать тысяч сто девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Д.И. Воложбенская