Решение от 21 ноября 2025 г. по делу № А19-18141/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18141/2025 21.11.2025

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 17.10.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ГАРАЖЕЙ "МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СЛЮДЯНСКИЙ, Г СЛЮДЯНКА, ПЕР БАЗОВЫЙ, ЗД. 5)

о взыскании 13 489 руб. 23 коп., установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ГАРАЖЕЙ "МОНОЛИТ" (далее – кооператив, ответчик) о взыскании 13 489 руб. 23 коп., в том числе 10 000 руб. основного долга по договору энергоснабжения № 575 от 05.10.2023 (по счету № 14720-0575 от 08.10.2024), 3 489 руб. 23 коп. пени за период с 22.11.2024 по 31.07.2025, а также пени на сумму основного долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, доля ставки 1/130, рассчитанные в соответствии с пунктом 4 статьи 395

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 14 080 руб., в том числе 10 000 руб. основного долга по договору энергоснабжения № 575 от 05.10.2023 (по счету № 14720-0575 от 08.10.2024), 4 080 руб. пени за период с 22.11.2024 по 29.09.2025, с продолжением ее начисления с 30.09.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 17.10.2025.

Истец 21.10.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Определением от 24.10.2025 суд определил рассмотреть вопрос об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу после выхода судьи Ивановой А.Б., подписавшей резолютивную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5

статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.08.2025 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, указывает, что об отключении электроэнергии за неуплату не знал, с заявлением о повторном подключении к истцу не обращался.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

05.10.2023 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 575.

Согласно пункту 6.1 договора порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителю регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии любым из указанных в пункте 6.2 договора способов. Потребитель считается надлежащим образом уведомленным смс-сообщением в день направления повторного смс-сообщения посредством включения текста уведомления в счет на оплату.

В соответствии с пунктом 7.3 договора гарантирующий поставщик не несет материальной ответственности перед потребителем за недопуск электроэнергии, нарушений условий поставки, в том числе надежность электроснабжения или снижение ее качества от показателей, установленных техническими регламентами, в том числе при ограничениях или прекращениях подачи электрической энергии, вызванных неисполнением потребителем обязательств по оплате в размерах и в сроки, установленные пунктами 5.4, 5.5 договора (пункт 7.3.5).

В период действия договора ответчик допустил просрочку оплаты электропотребления за период с июня по август 2024 года.

Уведомлением от 16.09.2024 № КЛОО00082974 о самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии истец известил ответчика о наличии задолженности по оплате использованных энергоресурсов, которая по состоянию на 16.09.2024 составила 3 021,74 руб., о том, что в случае ее неоплаты будет введено полное ограничение подачи электроэнергии до 12.00 01.10.2024.

Уведомлением от 20.09.2024 № КЛОО00083490 ответчик извещен о введении ограничения режима потребления электрической энергии 01.10.2024 по точке поставки Гаражный кооператив "Монолит" - ЭУ00276858 по адресу: <...>.

01.10.2024 ответчику введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждено актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии № КЛОО00083490 от 01.10.2024.

В связи с оплатой потребителем задолженности, уведомлением от 04.10.2024 № КЛОО00083760 истец известил сетевую организацию ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о возобновлении подачи электрической энергии ответчику.

На оплату услуг по восстановлению режима потребления электроэнергии истец выставил ответчику счет № 14720-0575 от 08.10.2024 на сумму 10 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки задолженности по состоянию на 31.12.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 10 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000007450 от 16.10.2024 с требованием произвести оплату задолженности за восстановление режима потребления электроэнергии, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения от 05.10.2023 № 575 регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика основной долг, составляющий расходы за восстановление режима потребления электрической энергии.

Согласно положениям статей 6, 168 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в этих Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем

исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления согласно пункту 8 Правил № 442 осуществляется способом, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления. Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления устанавливается в соответствии с Правилами № 442, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления (абзац пятый пункта 8 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 442 уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемое исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, должно содержать информацию об основании введения ограничения режима потребления; об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных пунктом 10 названных Правил, также информация об уведомлении уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; о способе уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, определенном в соответствии с пунктом 8 Правил № 442, с указанием контактной информации потребителя; всю информации, содержащуюся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

Из пункта 10 Правил № 442 следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее – уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Согласно абзацам 1, 7 пункта 19 Правил № 422 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) Правил № 442 осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «б» пункта 2 Правил № 442, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе уведомления от 16.09.2024 № КЛОО00082974, от 20.09.2024 № КЛОО00083490, акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии № КЛОО00083490 от 01.10.2024, скриншот смс-уведомления ответчика о введении ограничения подачи электрической энергии по адресу: <...>, отчет об оказанных услугах по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии за период с 01.10.2024 по 31.10.2024, подписанный истцом и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», пришел к выводу о соблюдении истцом установленной законом процедуры ограничения режима потребления электрической энергии.

После оплаты потребителем имеющейся задолженности, потребление электрической энергии восстановлено.

Факт восстановления режима потребления электрической энергии ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался электроэнергией с 15.02.2024 и о ее отключении ничего не знал, с заявлением о повторном подключении к истцу не обращался, документально ничем не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ввод ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии осуществлен на основании заключенного между обществом (гарантирующий поставщик) и кооперативом (потребитель) договора от энергоснабжения от 05.10.2023 № 575.

Для возмещения оказанных услуг потребителю выставлен счет на оплату № 14720-0575 от 08.10.2024 на сумму 10 000 руб., который направлен 17.10.2024 в адрес ответчика (список № 4 (партия 1106) внутренних почтовых отправлений от 17.10.2024), однако им не оплачен, расходы по восстановлению режима потребления электрической энергии потребителем не возмещены.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 Правил № 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему ущерба ответчиком, о ненадлежащем исполнении последним договорных обязательств, а также о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и убытками, понесенными истцом, связанные с вводом ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии.

Ответчиком в нарушение статьи 401 ГК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении убытков, следовательно, в силу

статьи 393 ГК РФ он обязан возместить истцу убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд также принимает во внимание, что спорная задолженность подтверждена подписанным истцом и ответчиком актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2024.

Каких-либо возражений относительно размера задолженности, правомерности введения режима ограничения потребления электрической энергии, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как убытки в сумме 10 000 руб.

В части требования истца о взыскании с ответчика 4 080 руб. пени за период с 22.11.2024 по 29.09.2025, с продолжением ее начисления с 30.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, суд отказывает, поскольку взыскание убытков является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, на убытки, вызванные нарушением договорного обязательства, неустойка не начисляется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28176 от 14.07.2025.

С учетом результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 71,03%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 103 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований до суммы 14 080 руб., из них 10 000 руб.

основного долга, 4 080 руб. пени за период с 22.11.2024 по 29.09.2025, с продолжением ее

начисления с 30.09.2025 по день фактической оплаты основного долга. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ГАРАЖЕЙ "МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 10 000 руб. в возмещение расходов по восстановлению режима потребления электрической энергии (по счету № 14720-0575 от 08.10.2024),

- 7 103 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего – 17 103 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании пени) отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Б. Иванова