Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А42-7591/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-7591/2024
город Мурманск
9 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от Росрыболовства ФИО1 (доверенность от 06.10.2022, диплом), от ООО компания «Мурман сифуд» ФИО2 (доверенность от 23.09.2024, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск Росрыболовства к ООО компания «Мурман сифуд» о расторжении договора,



установил:

Федерльное агентство по рыболовству (107996, <...>. 14. 15, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания «Мурман сифуд» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора от 08.08.2018 № ЗБ-МД-126.

Общество, не оспаривая вылов окуня морского в Северо-Западной части Атлантического океана в 2022, 2023 объеме менее 70 %, просит отказать в удовлетворении иска, считая, что это нарушение обусловлено уважительными причинами. Из-за гибели рыболовного судна в 2022 у общества отсутствовала возможность направить его на промысел окуня. В 2023 правительство Фарерских островов ввело запрет на обслуживание в своих портах российских рыболовных судов, осуществляющих промысел за пределами экономической зоны Фарерских островов, поэтому общество было вынуждено отвлекать судно от промысла для доставки улова в порт Мурманск. Общество считает, что добросовестно исполняло договор в 2020, 2021 годах, выловило соответственно 94,4 % и 71,07 % от выделенной ему квоты, а в 2024 – 92,3 % квоты, поэтому не может считаться злостным нарушителем, а расторжение договора в рассматриваемом случае является несоразмерной санкцией.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 сентября до 8 октября 2024.

Представитель истца поддержал требование, а представитель общества просил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, 8 августа 2018 Росрыболовство и общество «Мурман сифуд» заключили договор № ЗБ-МД-126 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерации в районе действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства. Срок действия договора с 1 января 2019 до 31 декабря 2033.

Согласно пункту 1 договора обществу предоставлено право добычи окуня морского в Северо-Западной части Атлантического океана (НАФО), подрайоны 3L, 3N, в размере 50,348 % доли квоты в рамках Конвенции о будущем многостороннем сотрудничестве в области рыболовства в северо-западной части Атлантического океана (НАФО).

Общество обязалось осуществлять промышленное рыболовство в районе действия указанного выше международного договора в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР в соответствии с законодательством РФ (пункт 6а).

Договор может быть расторгнут по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункт 11).

28 апреля 2022 Росрыболовство выдало обществу разрешение № 512022010018NF на вылов окуня морского в подрайонах 3NL района регулирования НАФО: 2621,62 тн для судна М-0350 «Мелькарт-3» с 5 мая до 31 декабря 2022.

17 мая 2023 и 2 августа 2023 Росрыболовство выдало обществу разрешения № 5120230116870 и № 5120230122026 на вылов того же вида водного биоресурса в подрайонах 3NL района регулирования НАФО: 2621,62 тн для судна М-0350 «Мелькарт-3» с 1 июня до 31 декабря 2023 и 1500 тн для судна МК-7170 «Мелькарт-7» с 8 августа до 31 декабря 2023.

Общество в 2022 не осуществляло промысле морского окуня, а в 2023 годах освоило 49,93 % выделенной ему квоты, в связи с чем, 06.06.2024 комиссия Росрыболовства приняла решение о расторжении договора от 08.08.2018 № ЗБ-МД-126. Решение комиссии оформлено протоколом № 5.

С сопроводительным письмом от 28.06.2024 ответчику направлено предложение о расторжении договора. Общество, ссылаясь на объективные причины неисполнения договора в части соблюдения объемов вылова, в письме от 05.07.2024 сообщило об отказе расторгнуть договор.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом (статья 335 Закона о рыболовстве).

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Общество не оспаривает, что в 2022 и 2023 осуществляло вылов окуня морского в объеме менее 70 % выделенной квоты.

Довод ответчика о том, что в 2022 вылов окуня морского не велся из-за гибели судна, не принимается.

Действительно, исходя из общеизвестной информации принадлежащее обществу судно «Мелькарт» в марте 2021 при спуске из дока судоремонтного предприятия в г. Киркенесе (Норвегия) получило крен на правый борт, приведший к затоплению судна.

Вместе с тем это обстоятельство не препятствовало обществу осуществлять промысел окуня морского в 2022. Доказательства того, что для названного судна Росрыболовством оформлялось разрешение на вылов окуня морского в подрайонах 3NL в 2022, суду не представлено. В 2022 у ответчика не существовало препятствий для привлечения к промыслу морского окуня иного собственного или зафрахтованного рыболовного судна (часть 8 статьи 19 Закона о рыболовстве).

C 12.07.2023 власти Фарерских островов запретили заход российских рыболовных судов в свои порты. Запрет не касается судов, ведущих промысел в рамках двустороннего соглашения между Фарерскими островами и Россией. Информация об этом находится в общем доступе на сайте Министерства иностранных дел, промышленности и торговли Фарерских островов в сети интернет: https://www.uvmr.fo/fo/kunning/tidindi/vidkadur-havnastongsul-fyri-russisk-skip. Перевод сообщения на русский язык представлен обществом в материалы дела.

Наличие указанного запрета истец не оспаривает.

По мнению суда, запрет захода в порты Фарерских островов может быть признан уважительной причиной ненадлежащего исполнения обществом условий договора в 2023, выразившегося в неполном освоении выделенной квоты, поскольку это обстоятельство требовало отвлечения рыболовных судов от ведения промысла для доставки уловов в российские порты, что значительно сокращало время нахождения судов на промысле морского окуня.

В 2023 освоение обществом квоты вылова окуня морского составило 49,93 %, то есть обязательства по договору исполнены ответчиком практически на 50 %, что с учетом введенного запрета на заходы в порты Фарерских островов, свидетельствует об отсутствии грубого нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Представленные обществом в Росрыболовство сведения о вылове водных биоресурсов по состоянию на 15.09.2024 году свидетельствуют о том, что квота вылова окуня морского в подрайонах 3NL НАФО на указанную дату выбрана обществом в размере 92,3 %, то есть обстоятельства, вследствие которых были нарушены условия договора в 2022, 2023 годах, устранены. Надлежащее исполнение договора в 2024 истец не оспаривает.

Суд учитывает что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных судами конкретных обстоятельств дела не может быть признан.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому он направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов