Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А76-53454/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53454/2020
19 августа 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "БэстТрансКом", ОГРН 1167456139278, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вектор", ОГРН <***>, г. Златоуст,

о взыскании 546 980 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – директора, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "БэстТрансКом", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вектор", ОГРН <***>, г. Златоуст о взыскании задолженности по договору № 07-18 о 09.01.2018 в размере 406 000 руб., неустойки за период с 17.10.2020 по 25.12.2020 в размере 140 980 руб., и далее с 26.12.2020 производить начисление неустойки, исходя из размера 0,5 процента за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 30.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 09.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признает в части взыскания задолженности, не согласен с неустойкой, при вынесении решения просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №07-18 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 09.01.2018 (л.д. 12-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить перевозку грузов Заказчика автомобильным транспортом или организовать от своего имени и за счет Заказчика выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом.

Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (подпункт 2.1.7 Договора). Стоимость каждой конкретной перевозки согласовывается Сторонами в Заявках (пункт 4.2 Договора).

Оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления Исполнителем документов, подтверждающих оказание услуг (счета-фактуры, акта оказанных услуг и товарно-транспортных документов) (пункт 4.5 Договора). Услуги по настоящему договору оплачиваются денежными средствами путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.

На основании указанного Договора между сторонами заключены следующие Договоры-заявки на перевозку грузов:

Договор – заявка № 129 от 24.09.2020 (л.д. 16), в соответствии с которым Исполнитель осуществил перевозку груза (металлоконструкции) по маршруту г. Златоуст Челябинской области -г. Свободный Амурской области, дата погрузки - 25.09.2020, дата выгрузки - 05.10.2020, на автомобиле Скания с государственным регистрационным знаком <***> государственный регистрационный знак полуприцепа АН 3516 39, силами водителя ФИО4. Услуги оказаны Заказчику полностью и в срок без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается транспортной накладной № 3106 от 18.09.2020 (л.д. 17-18) с подписью и печатью грузополучателя о получении груза. Стоимость перевозки составляет 390 000 рублей.

Оплата производится безналичным путем до 16.10.2020. На день подачи настоящего искового заявления услуги не оплачены ответчиком в полном объеме. Сумма основного долга ответчика перед истцом по Договору-заявке № 129 от 24.09.2020 составляет 390 000 рублей.

Договор – заявка № 131 от 21.09.2020 (л.д. 24), в соответствии с которым Исполнитель осуществил перевозку груза (металлопрокат) по маршруту <...> -<...> - г. Златоуст Челябинской области, дата погрузки - 22.09.2020, дата выгрузки - 23.09.2020, на автомобиле Скания с государственным регистрационным знаком Т 792 XT 174, государственный регистрационный знак полуприцепа ВХ 1683 77, силами водителя ФИО5. Услуги оказаны Заказчику полностью и в срок без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ОАЕК0009177 от 22.09.2020 (л.д. 28-29) и транспортной накладной № ИНОО-00216200 от 22.09.2020 с подписью и печатью грузополучателя о получении груза.

Стоимость перевозки составляет 16 000 рублей. Оплата производится безналичным путем. На день подачи настоящего искового заявления услуги не оплачены ответчиком в полном объеме. Сумма основного долга ответчика перед истцом по Договору-заявке № 131 от 21.09.2020 составляет 16 000 рублей.

Истец оказал транспортно-экспедиционных услуг ответчику, в рамках заключенного Договора по 2 договорам – заявкам, поданным ответчиком на общую сумму 406 000 рубля 00 копеек, которые не оплачены ответчиком.

Указанное выше согласуются с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения в сфере транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами, а также заключенным сторонами Договором.

Из правового смысла главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правил, видно, что данными нормативно-правовыми актами не установлен запрет на составление экспедитором и клиентом иных документов в подтверждение факта оказания услуг, чем те, что отражены в данных законодательных актах.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента

При изложенных обстоятельствах ответчик все равно не оплатил, вплоть до настоящего времени, истцу оказанные услуги.

Истец считает, что со стороны ответчика имеет место быть ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг и односторонний отказ от их исполнения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 406 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по перевозки за период с 17.10.2020 по 25.12.2020 в размере 140 980 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора № 07-18 от 09.01.2018 в случае несвоевременной оплаты причитающихся Исполнителю денежных средств Заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку условиями Договора-заявки № 129 от 24.09.2020 срок оплаты установлен до 16.10.2020, то неустойка по Договору-заявке № 129 от 24.09.2020 за период с 17.10.2020 по 25.12.2020 включительно (70 дней) составляет:

390 000 руб. х 0,5% х 70 дней = 136 500 рублей.

Документы на оплату по Договору-заявке № 131 от 21.09.2020 направлены ответчику 01.10.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.10.2020 с почтовым идентификатором № 45405351526354, и получено ответчиком 23.10.2020, что подтверждается Отчетом с сайта Почты России. В соответствии с пунктом 4.5 Договора срок оплаты в течение 5 банковских дней - до 30.10.2020 (включительно). Неустойка по Договору-заявке № 131 от 21.09.2020 за период с 31.10.2020 по 25.12.2020 включительно (56 дней) составляет:

16 000 руб. х 0,5% х 56 дней = 4 480 рублей.

Итого неустойка по состоянию на 25.12.2020 составляет 140 980 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статья 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Чрезмерно высокий процент неустойки является самостоятельным критерием ее несоразмерности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера неустойки, предусмотренного договором (0, 5% за каждый день просрочки), суд полагает указанный размер чрезмерно высоким, в силу чего заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени подлежит удовлетворению с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, которая соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 28 196 руб. 00 коп. ((390 000 руб. 00 коп. х 0,1 % х 70 дней) + (16 000 руб. 00 коп. х 0,1 % х 56 дней)).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13 940 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1608 от 24.12.2020 (л.д. 7).

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Поскольку исковые требования истца (без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100% уплаченной истцом государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "БэстТрансКом", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вектор", ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "БэстТрансКом", ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность в размере 406 000 руб., неустойку в размере 28 196 руб., всего 434 196 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 940 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru