Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А10-196/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-196/2024
04 октября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальский завод минеральных наполнителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 17.03.2023, паспорт, онлайн).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальский завод минеральных наполнителей» (далее – ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания» (далее – ООО «Территориальная сетевая компания») о взыскании 788 347 рублей 37 копеек, в том числе 454 612 рублей 11 копеек – задолженности по договору субаренды объектов электросетевого хозяйства № А32-04/21 от 01.04.2021 за период май-октябрь 2023 года, 333 735 рублей 26 копеек – неустойки за период 20.06.2023 по 15.01.2024.

Определением суда от 24 января 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 18 марта 2024 года суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000893910818, № 67000891911121 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как следует из отзыва на исковое заявление, дополнениям к отзыву, ответчик указывает, что с 01.01.2023 ООО «Территориальная сетевая компания» утратило статус сетевой компании в связи с чем, им, в адрес истца, были направлены: соглашение о расторжении договора субаренды от 01.04.2021, акт приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 31.10.2022. Указанные документы ответчиком были направлены по электронной почте истцу, учредителю ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» ФИО2

Также ответчик считает, что неустойка, предъявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» (арендатор) и ООО «Территориальная сетевая компания» (субарендатор) подписан договор субаренды объектов электросетевого хозяйства № А32-04/21 от 01.04.2021, по условиям которого арендатор передает в субаренду, субарендатор - принимает во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства (далее электрические сети), перечисленные в перечне (Приложение № 1 к договору), которые будут использованы субарендатором в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками (пункт 1.1 договора).

Арендатор передает электрические сети субарендатору вместе со всеми их принадлежностями и относящимися к ним документами (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 1.4 договора арендатор гарантирует, что передаваемые в субаренду электрические сети находятся в состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к такого рода электрическим сетям, в соответствии с назначением объекта электросетевого хозяйства.

Субарендатор использует электрические сети для предоставления услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора, размер платы по договору за переданные в субаренду электрические сети и порядок расчетов согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 3). За просрочку оплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,6% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Стороны определили срок действия договора - восемь лет с момента его подписания. Если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не уведомит письменно о его прекращении другую сторону, то договор пролонгируется каждый раз на следующий период действия, на аналогичных условиях (пункт 8.8 договора).

Договор подписан без разногласий, скреплен печатями сторон, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 27.05.2021, что подтверждается номером регистрации 03:06:000000:17577-03/048/2021-13.

Приложением № 1 к договору субаренды стороны согласовали перечень электрических сетей.

Приложением № 3 к договору субаренды стороны подписали протокол согласования договорной цены, согласно которому ежемесячная арендная плата по договору составляет 75 000 рублей в том числе НДС. Субарендатор ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным, выплачивает арендатору плату по договору в размере, согласованном сторонами в протоколе согласования договорной цены на основании выставляемых арендодателем счетов.

Спорное имущество передано ООО «Территориальная сетевая компания» по акту приема-передачи от 01.04.2021.

Дополнительным соглашением от 01.05.2021 к договору субаренды объектов электросетевого хозяйства № А32-04/21 от 01.04.2021 стороны изменили ежемесячную арендную плату, которая составила 87 000 рублей, в том числе НДС.

Претензией № 171 от 21.11.2023 истец потребовал в срок по 01.12.2023 оплатить задолженность по договору субаренды.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора субаренды № А32-04/21 от 01.04.2021 суд считает, что по своей правовой природе он является договором субаренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора субаренды № А32-04/21 от 01.04.2021 суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, электрические сети, являющиеся объектом аренды, поступили во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 01.04.2021.

Доказательств выбытия из владения ответчика спорного имущества в заявленный период май - октябрь 2023 года, а равно доказательств, подтверждающих возврат истцу спорного имущества в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по арендной плате, образовавшегося за период с мая по октябрь 2023 года в сумме 454 612 рублей 11 копеек.

Ответчиком контррасчет суммы долга не представлен.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 454 612 рублей 11 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.3 договора субаренды № А32-04/21 от 01.04.2021 предусмотрено, что за просрочку оплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,6% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным. Истцом неверно определена дата начала периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Порядок исчисления сроков определён в статьях 190 – 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Вопреки доводу истца использование предлога «до» в данном случае не имеет значения, поскольку срок определен указанием на конкретную дату, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения (статьи 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2020 № Ф02-6504/2020 по делу № А74-3172/2020.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен в протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к договору от 01.04.2021) – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, обязательство в данном случае должно быть исполнено ответчиком: за май 2023 года - до 24 часов 20.06.2023, за июнь 2023 года - до 24 часов 20.07.2023, за июль 2023 года – до 24 часов 21.08.2023 (поскольку 20.08.2023 является нерабочим днём (воскресенье)), за август 2023 года – до 24 часов 20.09.2023, за сентябрь 2023 года – до 24 часов 20.10.2023, за октябрь 2023 года – до 24 часов 20.11.2023.

Не оспаривая расчет неустойки, ответчик указывает на необходимость снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7 от 24.03.2016), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пунктах 74, 75 Постановления № 7 от 24.03.2016 также разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Так, в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер обоснованно начисленной пени до 0,1% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, судом произведен следующий расчет неустойки за период с 21.06.2023 по 15.01.2024:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

21.06.2023

19 612,11

19 612,11

21.06.2023

15.01.2024

209

19 612,11 ? 209 ? 0.1%

4 098,93 р.

21.07.2023

87 000,00

87 000,00

21.07.2023

15.01.2024

179

87 000,00 ? 179 ? 0.1%

15 573,00 р.

22.08.2023

87 000,00

87 000,00

22.08.2023

15.01.2024

147

87 000,00 ? 147 ? 0.1%

12 789,00 р.

21.09.2023

87 000,00

87 000,00

21.09.2023

15.01.2024

117

87 000,00 ? 117 ? 0.1%

10 179,00 р.

21.10.2023

87 000,00

87 000,00

21.10.2023

15.01.2024

87

87 000,00 ? 87 ? 0.1%

7 569,00 р.

21.11.2023

87 000,00

87 000,00

21.11.2023

15.01.2024

56

87 000,00 ? 56 ? 0.1%

4 872,00 р.

Сумма неустойки  по всем задолженностям: 55 080,93 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 55 080 рублей 93 копейки, в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, со ссылкой на пункт 6.1 договора от 01.04.2021, судом отклонен на основании следующего.

В обоснование заявленного довода ответчик ссылается, что неисполнение обязательств явилось следствием непредотвратимых обстоятельств в связи с внесением изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», в результате которых ООО «Территориальная сетевая компания» перестала соответствовать критериям территориальной сетевой организации на что указано в извещении Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 31.10.2022, уведомлении Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 31.10.2022 (л.д. 57-60).

Понятие непреодолимой силы (форс-мажор) дано в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками - чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

Как следует из пункта 6.1 договора  от 01.04.2021 ни одна из сторон не будет нести ответственность за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если таковое неисполнение явилось следствием возникновения независящих от сторон обязательств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наступивших после подписания Договора, таких как: пожар, землетрясение, наводнения и другие стихийные бедствия; война или военные действия, национальные или отраслевые забастовки и т.п., а также имеющие обязательную силу постановления Правительства Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, или распоряжения (указания) иных государственных органов.

Между тем, ни из договора субаренды от 01.04.2021, ни действующим законодательством не установлены основания для освобождения субарендатора (арендатора) от исполнения принятых на себя обязательств по договору, в том числе по своевременному внесению арендной платы, в зависимость от наличия либо отсутствия у субарендатора (арендатора) статуса территориальной сетевой организации.

Таким образом, основания для неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с внесением изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 ответчик вправе был обратиться к истцу с предложением изменить или расторгнуть договор.

Ответчик указывает, что направлял в адрес истца соглашение о расторжении договора субаренды, акт приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 31.10.2022.

Как следует из пояснений ответчика указанные документы им были направлены учредителю завода ФИО2, на электронную почту истца (BZMN.ZAIGRAEVO@MAIL.RU, balakovozmn@yandex.ru).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами возможности направления корреспонденции по заявленным электронным адресам, а также сведений, что указанные электронные адреса принадлежат истцу. Входящей отметки истца о получении указанных документов не имеется.

Таким образом, доказательств направления истцу в установленном порядке указанных документов ответчик не представил.

С требованием о расторжении договора от 01.04.2021 ответчик в суд не обращался.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору от 01.04.2021 нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере, неустойки в размере 55 080 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 24 от 12 января 2024 года.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных требований суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Оставшаяся часть в сумме 10 133 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский завод минеральных наполнителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 454 612 рублей 11 копеек – долг по договору субаренды объектов электросетевого хозяйства № А32-04/21 от 01.04.2021 за период май-октябрь 2023 года, 55 080 рублей 93 копейки – неустойку за период 21.06.2023 по 15.01.2024; 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 133 рубля – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                                        С.К. Субанаков