Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А20-1563/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1563/2018
г. Нальчик
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пятигорск

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 3 936 330 рублей 43 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.04.2018,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1» (далее - ответчик) о взыскании 3 936 330 рублей 43 копеек, из которых 3 624 502 рубля 43 копейки долг за поставленный товар по государственному контракту №118-16 от 19.12.2016, 311 828 рублей договорная пеня за период просрочки с 14.04.2017 по 05.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее - третье лицо).

В заседании суда третье лицо представило отзыв на иск, поддержало его доводы, считает, что третье лицо не должно отвечать по спорному государственному контракту.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец возражал против уменьшения пени.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт на поставку видеобронхоскопа терапевтического №118-16 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 предметом контракта заказчика является поставка видеобронхоскопа терапевтического (далее - товар) для нужд ответчика. Поставщик обязуется передать заказчику товар в количестве и ассортименте, указанные в спецификациях поставляемых товаров приложение №1 (далее - спецификация), техническое описание медицинского оборудования приложение №2 (далее - техническое задание) согласно настоящему контракту и являющиеся его неотъемлемой частью, в сроки, установленные в пункте 3.1 настоящего контракта.

Цена контракта составляет 3 624 502 рубля 43 копейки, без НДС (на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата осуществляется путем безналичного расчета за счет средств нормированного страхового запаса бюджета территориального фонда ОМС. В случае изменения своего расчетного счета поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счет поставщика, несет поставщик.

Согласно пункту 2.6 контракта расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты исполнения поставщиком в полном объеме принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1.1-1.2 настоящего контракта.

Поставка товара осуществляется в течении 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания контракта. Место поставки: 360000, <...> (пункт 3.1).

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что поставка товара должна сопровождаться приемосдаточными документами (товарная накладная, счет или счет-фактура, акт приёма-передачи товара (Приложение №3), акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов (Приложение №4) в 2 (двух) экземплярах оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подтверждающими факт поставки товара, копиями документов, выданных уполномоченными органами (организациями), подтверждающих соответствие товара требованиям ГОСТ. Товар должен сопровождаться технической документацией (руководство по эксплуатации, сервисная книжка) на русском языке. Датой поставки считается дата передачи товара по приемосдаточному документу, уполномоченному представителю заказчика. Копии приемосдаточных документов предоставить в КБ ТФОМС в течение 3 (трех) рабочих дней.

Истец 01.03.2017 исполнил обязательство по поставке товара, в подтверждение представлены: товарная накладная №61 от 22.02.2017, акт приема-передачи медицинского оборудования №1 от 01.03.2017 и акт ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов №1 от 01.03.2017.

27.02.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с предложением в срок не позднее 30 дней с момента получения досудебной претензии погасить возникшую задолженность.

Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оценив представленные в материалы дела документы, признает доказанным факт поставки товара в адрес ответчика. В связи с этим требования истца о взыскания суммы долга в размере 3 624 402 рубля 43 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта7.3 контракта истец просит взыскать 311 828 рублей пени за период с 14.04.2017 по 05.04.2018.

Расчет пени истца судом проверен и признается правильным.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ, из содержания которого следует, что суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, контррасчет пени ответчик не представил, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленная неустойка носит несоразмерный характер, суду не представил, в связи с чем исковые требования, в части пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №10 от 05.02.2018, заключенный истцом с ФИО5, по условиям которого, поручитель (истец) поручает, а исполнитель (представитель) обязуется по заданию поручителя оказать услуги по вопросу исково-претензионной деятельности в правоотношениях с ответчиком по исполнению государственного контракта №118-16, а поручитель обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1); акт приема оказанных услуг от 05.04.2018; расходный кассовый ордер №11 от 04.04.2018 об оплате истцом названному представителю 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 решения Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палатой Кабардино-Балкарской Республики» от 23.01.2015 настоящие тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты КБР.

Устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы, договоры и т.п.) оплачиваются в размере от 20 000 рублей для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (подпункт «б» пункта 2.1); за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 00 рублей за каждый том. За составление искового заявления взимается плата в размере 20 000 рублей. При этом физическим и юридическим лицам необходимо иметь ввиду, что составление искового заявления невозможно без ознакомления с материалами дела (пункт 6.1); за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 рублей. При сумме иска более 1 000 000 рублей дополнительно оплачивается гонорар в размере 5% от суммы , превышающей 1 000 000 рублей (пункт 6.2).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанных истцу правовых услуг, степень сложности дела, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Заявлений и возражений о несоразмерности судебных расходов не представлено. В связи с этим судебные издержки истца в размере 50 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 42 881 рубль по платежному поручению от 14.03.2018 №290.

Однако судом установлено, что при цене иска 3 936 330 рублей 43 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 42 682 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 682 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 199 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» 3 624 502 (три миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот два) рубля 43 копейки долга, 311 828 (триста одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей пени, 42 682 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ника» из бюджета Российской Федерации 199 (сто девяносто девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.03.2018 №290.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов