Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-65788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65788/2019
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ВЕРХНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 944717 рублей 01 коп.


при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019 (до перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 944717 рублей 01 коп., в том числе:

- 50000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №20.04 от 20.04.2017,

- 866500 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №1719187317442412245196153/361-17-25.12 от 25.12.2017,

- 28217 рублей 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2019 по 15.11.2019.

В предварительном судебном заседании 14.01.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора судом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в предварительное судебное заседание 14.01.2020 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании 14.01.2020 судом объявлен перерыв в целях представления истцом в материалы дела копии диплома представителя истца о высшем юридическом образовании, после перерыва предварительное судебное заседание продолжено 17.01.2020 в 14.30 в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

В предварительное судебное заседание 17.01.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание они не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №1719187317442412245196153/361-17-25.12 от 25.12.2017, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортном и осуществление из ТЭО в городском и (или) в междугородном сообщении (п.1.2 договора).

В соответствии с ч.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При обращении в суд с иском по настоящему делу истец ссылается на надлежащее исполнение обязательств по оказания транспортных услуг, в подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты на общую сумму 878500 рублей, подписанные истцом и ответчиком, а именно:

- №464 от 25.04.2019 на сумму 55000 рублей

- №465 от 25.04.2019 на сумму 55000 рублей,

- №466 от 25.04.2019 на сумму 55000 рублей,

- №467 от 25.04.2019 на сумму 55000 рублей,

- №468 от 25.04.2019 на сумму 55000 рублей,

- №476 от 26.04.2019 на сумму 55000 рублей,

- №478 от 26.04.2019 на сумму 38000 рублей,

- №531 от 16.05.2019 на сумму 25500 рублей,

- №532 от 16.05.2019 на сумму 25500 рублей,

- №533 от 16.05.2019 на сумму 25500 рублей,

- №519 от 15.05.2019 на сумму 25500 рублей,

- №520 от 15.05.2019 на сумму 25500 рублей,

- №522 от 16.05.2019 на сумму 25500 рублей,

- №710 от 02.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №711 от 02.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №712 от 02.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №713 от 02.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №714 от 02.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №715 от 02.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №716 от 02.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №719 от 02.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №720 от 02.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №721 от 02.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №751 от 10.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №752 от 10.07.2019 на сумму 27500 рублей,

- №753 от 10.07.2019 на сумму 27500 рублей

Вышеуказанные акты содержат ссылку на наименование оказанной услуги, период оказания, ссылку на заявку, номер транспортного средства и ФИО водителя, а также номер рамочного договора транспортом №1719187317442412245196153/361-17-25.12 от 25.12.2017.

Кроме того, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №20.04 от 20.04.2017, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортном и осуществление из ТЭО в городском и (или) в междугородном сообщении (п.1.2 договора).

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по указанному договору в размере 50000 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами, следует, что задолженности по договору №20.04 от 20.04.2017 не имеется, однако имеется задолженность по акту №717 от 02.07.2019 на сумму 50000 рублей.

Сам акт в материалы дела не представлен, однако наличие и размер вышеуказанной задолженности подтвержден подписанным сторонами актом сверки и ответчиком не оспорен.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Так, подписав акт сверки, ответчик подтвердил наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном в иске размере.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил доводы истца о наличии и размере задолженности, не сообщил иное разнесение платежа, чем заявляет истец в настоящем деле, в связи с чем представленный истцом двухсторонний акт сверки принимается судом в качестве одного из доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, по расчетам истца, соответствующим акту сверки по состоянию на 03.09.2019, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате транспортных услуг в размере 916500 рублей.

Наличие и размер задолженности также подтверждены ответчиком гарантийными письмами от 03.10.2019 №583/04 и от 17.10.2019 №608/04.

Согласно п. 4.2 договора № 1719187317442412245196153/361-17-25.12 от 25.12.2017 расчеты по организации перевозок грузов и ТЭО грузов заказчика производятся по согласованны в заявке-поручении тарифам.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом спорных услуг и принятие их ответчиком, доказательств оплаты спорных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика 916500 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 28217 рублей 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2019 по 15.11.2019.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 916500 рублей на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2019 по 15.11.2019 составляют 28217 рублей 01 коп.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, начальная дата нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг определена истцом с учетом разумного семидневного срока на встречное предоставление в размере стоимости оказанных услуг.

Произведенные истцом расчеты, порядок определения начальной даты нарушения ответчиком срока исполнения обязательств ответчиком не оспорены, иной вариант определения сроков не предложен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, признано судом подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 28217 рублей 01 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ВЕРХНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" 944717 рублей 01 коп., в том числе 916500 рублей основного долга и 28217 рублей 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21894 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Г.В. Марьинских