Решение от 22 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11221/2026
23 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИСТЕМ СВЯЗИ" (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр систем связи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-6" о взыскании 842 422,42 руб. задолженности, неустойки за период с 15.05.2025 по 26.01.2026 в размере 116 729, 60 руб. с последующим начислением в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 06.02.2026 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.


Решением в виде резолютивной части от 01.04.2026 исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, между ООО «Центр систем связи» (Оператор) и ООО «ГСП-6» (Клиент) заключен Договор № 78/23-937 от 27.02.2023 (далее – Договор), согласно которому оператор обязуется поставлять клиенту за плату услуги в соответствии с перечнем и объемом, выбранными Клиентом и изложенными в бланке заказа, а Клиент обязуется принять и оплатить услуги по ценам, указанным в бланке заказа, действующем на момент предоставления услуг.

Согласно положениям договора под единовременными понимаются услуги Оператора по разовому подключению Клиента к определенному виду сервиса Оператора либо разовые услуги по проведению комплекса работ, заказанных Клиентом


и имеющих ограниченный по времени характер, под периодическими услугами понимаются услуги Оператора, оказываемые непрерывно в течение определенного календарного периода, носящие характер постоянно потребляемого Клиентом сервиса, под непериодическими понимаются услуги Оператора, потребляемые Клиентом непостоянно, по его желанию и измеряемые количественными характеристиками за период.

В силу с п. 4.1 Договора на услуги связи Клиент осуществляет оплату предоставляемых услуг по ценам и тарифам, указанным в бланке заказа.

В соответствии с п. 4.4 Договора на услуги связи расчетным периодом по периодическим и непериодическим услугам является календарный месяц.

В силу п. 4.5 Договора на услуги связи оплата периодических услуг осуществляется Клиентом в месяце, следующем за расчетным периодом, на основании выставленных Оператором счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения их по факсу или по электронной почте. Расчет оплаты Периодических услуг за неполный расчетный период (если дата начала потребления периодических услуг не совпадает с первым календарным днем месяца) производится Оператором пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, когда данный вид услуг оказывался Клиенту. Клиент вправе оплачивать периодические услуги авансом на основании выставленного Оператором счета либо по своему усмотрению путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора.

В соответствии с п. 5.3 Договора на услуги связи в случае нарушения Клиентом срока оплаты согласно п. 4.5 настоящего договора более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Оператор вправе с предварительным уведомлением приостановить оказание периодических услуг. Повторное подключение Клиента будет произведено после погашения просроченной и текущей задолженности по периодическим услугам, в том числе за период отключения.

Истец указывает, что задолженность на 26.01.2026 составляет 842 422, 42 руб.

17.12.2025 Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия (исх. № 384) с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 842 422,42 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения Клиентом срока оплаты согласно п. 4.5 и 4.7 настоящего Договора, Оператор вправе начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы на каждый день просрочки платежа.

Истцом были оказаны услуги на сумму 1 424 767, 58 руб., что подтверждается


подписанными сторонами УПД № 532 от 30.04.2025 на сумму 406 287, 58 руб.; № 679

от 31.05.2025 на сумму 393 480 руб.; № 1351 от 26.09.2025 на сумму 25 000 руб.; № 1398 от 30.09.2025 на сумму 190 000 руб.; № 1586 от 31.10.2025 на сумму 300 000 руб.; №

1787 от 30.11.2025 на сумму 110 000 руб.


Ответчиком было оплачено 582 345, 16 руб. по платежным поручениям № 6238 от 30.05.2025 и № 8203 от 04.07.2025.

Таким образом, задолженность составила сумму 842 422 руб. 42 коп.


Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока оплаты, оператор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 15.05.2025 по 26.01.2026 в размере 116 729 руб. 60 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по Договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению.

Ответчик, полагая заявленную к взысканию неустойку чрезмерной и не отвечающей последствиям допущенного нарушения обязательства, просил суд снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.


В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В настоящем случае при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки суд оценил приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерном размере оплаты услуг представителя.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 60 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, договором об оказании юридических услуг № 03/01-2026 от 20.01.2026, платежным поручением № 89 от 21.01.2026 об оплате по договору об оказании юридических услуг с отметкой банка об исполнении.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.


Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИСТЕМ СВЯЗИ" (ОГРН: <***>) задолженность за услуги связи по Договору на услуги связи № 78/23-937 от 27.02.2023 за период с 01.04.2025 по 11.11.2025 в размере 842 422,42 руб., неустойку за период с 15.05.2025 по 26.01.2026 в размере 116 729, 60 руб. с последующим начислением в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 958 руб.

В остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лодина Ю.А.