Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А54-3071/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3071/2019
г. Рязань
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" (ОГРН <***>; 391102, Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино)

к обществу с ограниченной ответственностью "Настроение" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору №203 на поставку молока от 27.10.2017 в сумме 25134 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (имеется ходатайство от 22.07.2019 о рассмотрении дела в отсутствии представителя);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Настроение" задолженности по договору №203 на поставку молока от 27.10.2017 в сумме 25134 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением от 19 апреля 2019 года суд принял иск для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в суд поступило ходатайство от 22.07.2019 о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из материалов дела следует: 27.10.2017г. между ООО "Вакинское Агро" (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Настроение» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 203 от 27.10.2017 г., в соответствии с которым Истец на основании заявок Ответчика, обязался передавать в собственность Ответчика, а Ответчик принимать и оплатить товар: произведенную Истцом молочную продукцию (далее - договор, л.д. 10-11).

С целью исполнения указанного Договора Истец, в 2017-2018 годах, поставил в адрес Ответчика предусмотренный Договором товар на сумму 40134 руб. (с учетом НДС), что подтверждается товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами № 000000012538 от 02.11.17, № 000000012740 от 08.11.17, № 000000013095 от 16.11.17, № 000000013377 от 23.11.17, № 000000013923 от 06.12.17, № 000000014165 от 12.12.17, № 000000014474 от 19.12.17, № 000000014843 от 27.12.17, № 000000000051 от 04.01.18, № 000000000254 от 10.01.18, № 000000000509 от 16.01.18, № 000000000760 от 23.01.18, № 000000001036 от 30.01.18, № 000000001327 от 06.02.18, № 000000001637 от 13.02.18, № 000000001948 от 20.02.18 (л.д. 12-25, 43). Документы подписаны и скреплены печатями сторон.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

В соответствии с п. 5.7. договора приемка товара по качеству осуществляется Покупателем в течение срока годности товара (14 (четырнадцать) календарных дней со дня его производства). Отсутствие в течение указанного срока в адрес Истца заявления Ответчика о поставке некачественной продукции свидетельствует об отсутствии претензий к качеству товара со стороны Ответчика.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.2 п.6.3. Договора Ответчик обязан произвести оплату не позднее 3 банковских дней с даты получения товара на основании товарных накладных.

Однако Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате в предусмотренный Договором срок, произведя частичную оплату в сумме 15000 руб., от 29.12.2017, что отражено в расчете исковых требований.

Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в сумме 25134 руб.

Направленная 03.07.2018 в адрес Ответчика претензия исх. №б/н от 27.06.2018 (номер почтового идентификатора 10955925014557) с предложением добровольной оплаты поставленного товара, оставлена ответчиком без ответа (л.д. 26-28).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора поставки № 203 от 27.10.2017 г., который является разновидностью договора купли-продажи, и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поставка товара в адрес ответчика осуществлялась по универсальным передаточным документам - УПД. ФНС России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (далее - Письмо) с учетом корректирующего Письма от 17 октября 2014 г. № ММВ-20-15/86@ рекомендовала к использованию для оформления, в том числе, фактов отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу) и фактов отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров (Приложение 2 к Письму), форму универсального передаточного документа (далее - УПД) (Приложение 1 к Письму). Поскольку рекомендованная налоговым ведомством форма УПД содержит все реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.20111 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", УПД может использоваться для оформления операций по реализации товаров (в том числе, поставки товаров) в случае утверждения данного документа для указанных целей руководителем организации.

Истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом, передав ответчику Товар на общую сумму 40134 руб. (с учетом НДС), что подтверждается товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами, скрепленных печатями и подписями сторон.

Ответчик в нарушение условий договора оплату переданного истцом товара в полном объеме не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 25134 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного истцом товара в полном объеме, либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25134 руб., является обоснованным в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, и другие обстоятельства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Настроение" оказывались ФИО2 (исполнитель).

12 ноября 2018 года истец заключил договор на оказание юридических и консультационных услуг №05/18, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу как заказчику юридическую помощь по выработке стратегии защиты интересов в суде и подготовки искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Настроение" задолженности по договору поставки №203 от 27.10.2017 (л.д. 29).

В силу пункта 3договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 10000 рублей.

Доказательством оплаты истцом юридических услуг, оказанных ему ФИО2, является платежное поручение №5933 от 19.11.2018 на сумму 10000 руб. (л.д.30).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик каких либо возражений относительно размера заявленных судебных расходов суду не представил.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ объем работы, проделанной представителем, сложность настоящего дела, а также представления дополнительных документов в ходе рассмотрения судом спора, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и прейскурантов цен на аналогичные юридические услуги по региону (л.д. 40), суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Настроение" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" (ОГРН <***>; 391102, Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино) задолженность в сумме 25134 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина