Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А32-4706/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-4706/2023

«05» сентября 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена «29» августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Элистрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Завод Техкомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 179 882 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № ДП-27/05/22-1 от 27.05.2022 г., 150 000 руб. неустойку, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6 396 руб. расходов по оплате госпошлины.


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился



УСТАНОВИЛ:

ООО «Элистрой» обратилось в арбитражный суд к ООО «Завод Техкомплект» с требованиями о взыскании 179 882 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № ДП-27/05/22-1 от 27.05.2022 г., 150 000 руб. неустойку, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6 396 руб. расходов по оплате госпошлины (уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ).

В связи с длительным отсутствием судьи Е.В. Корейво определением Арбитражного суда Краснодарского края в составе председателя гражданской коллегии от 24.05.2023 г. дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Н.А. Ермоловой.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о дате, времени и месте судебного заседания, направленное по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места регистрации, возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании 29.08.2023 объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. того же дня, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2022 г. между ООО «СК Трейд», впоследствии переименованным в ООО «ЭЛИСТРОЙ» (Продавец) и ООО «Завод Техкомплект» (Покупатель) заключен договор поставки № ДП-27/05/22-1, по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора согласно спецификациям.

Согласно п. 3.3, передача Товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления посредством email или факсимильной связи соответствующего уведомления Покупателю о готовности Товара к передаче (отгрузке), если иные условия поставки не предусмотрены сторонами в соответствующей Спецификации к настоящему Договору. Обязанность Продавца по передаче Товара Покупателю считается исполненной в день предоставления Товара Продавцом в распоряжение Покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным актом от 27.05.2022 года.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Согласно п. 4.9. товар считается поставленным, а продавец – выполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания сторонами товаросопроводительных документов.

Согласно спецификации от 27.05.2022 года, стоимость товара составила: 179 882 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору поставки № ДП-27/05/22-1 в сумме 179 882 руб. 40 коп.

Претензия истца от 09.12.2022 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлен соответствующий универсально-передаточный документ (УПД), подписанный сторонами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Отсутствие заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 179 882 руб. 40 коп. по договору поставки № ДП-27/05/22-1 от 27.05.2022 г., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭЛИСТРОЙ» о взыскании с ответчика 179 882 руб. 40 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 150 000 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.06.22 г. по 25.01.2023 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.8. в случае нарушения сроков оплаты с покупателя может быть взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости отгруженного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер отыскиваемой неустойки до суммы 150 000 руб., полагая ее соразмерной.



Таким образом, данная ошибка в расчете неустойки не привела к нарушению прав ответчика, и исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем (ответчиком) в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридический услуг от 13.01.2023 г., заключенный с ФИО1;

- чек №20323iurl6 от 17.01.2023 г. на сумму 20 000 рублей.;

- дополнительное соглашение от 03.04.2023 к договору об оказании юридический услуг от 13.01.2023 г.;

- чек №203k9gqh2f от 06.06.2023 г. на сумму 25 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых ответчиком расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, в том числе:

- составление искового заявления с предварительным сбором доказательств – 10 000 рублей;

- составление дополнительного пояснения – 1 000 рублей (из расчета, что квалифицированному юристу для составления указанного документа требуется не более 20 мин.);

- участие в предварительном судебном заседании 26.06.2023 – 4 500 рублей;

- участие в судебном заседании 29.08.2023 – 4 500 рублей.

Итого: 10 000+1000+4500+4500=20 000 руб.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, устной консультации и подготовки искового заявления.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ТЕХКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИСТРОЙ» (ИНН <***>) 179 882 руб. 40 коп. основной задолженности, 150 000 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6 396 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова