Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А45-4353/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4353/2025
г. Новосибирск
22 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 14 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании расходов в размере 174 657 рублей 35 копеек, штрафа по договору № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 от 01.08.2021 в размере 28 750 рублей,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» о взыскании расходов в размере 174 657 рублей 35 копеек, штрафа по договору № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 от 01.08.2021 в размере 28 750 рублей.

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 14.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.04.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная грузовая компания» (далее - истец) и АО «Вагонная ремонтная компания-1» (далее - ответчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих АО «ФГК», № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 от 01.08.2021 (далее - договор).

Во исполнение условий указанного договора ответчик выполнил капитальный ремонт вагонов, в том числе, вагонов №№ 68826437, 61644902, 55766901, 60812088, 61747804, 59682302, 57910945, 61988606, 55544050, 61695920.

При этом согласно п. 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Согласно п. 6.1.8 договора в случаях отцепки вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором КЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев с даты оформления уведомления формы ВУ-36М), а также в случаях выявления неисправности по коду «102» при не достижении вагонами 50 000 км. общего пробега.

Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей/уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

В период действия гарантийного срока, установленного договором указанные вагоны, были отцеплены по причине обнаружения эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» (код «102») в соответствии с Классификатором «Основных неисправностей грузовых вагонов» (КЖА 2005 05).

В соответствии с уведомлениями ВУ-23М и ВУ-36М, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, дефектными ведомостями, подтвержден факт выполнения, текущего отцепочного ремонта вагонов. Справками ИВЦ ЖА № 2612 подтвержден факт не достижения указанными вагонами установленного пробега.

Обнаруженные дефекты 9 вагонов (согласно расчета) на основании п. 6.3. договора были устранены истцом в ОАО «РЖД», с которым у АО «ФГК» заключен договор № ТОР-1ЩЩВ/165/ФГК-1187-9 от 22.12.2023 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в депо ООО «НКС» согласно договора ФГК-519-9 от 01.06.2023.

Дефекты вагона № 61695920 были устранены ответчиком в рамках гарантийных требований самим АО «ВРК-1».

В соответствии с актами выполненных работ, приложенными к иску, подтверждена сумма выполненных работ по ремонту вагонов, а согласно платежных поручений, осуществлена оплата, в том числе за указанные вагоны в сумме 174 657 руб. 35 коп.

Согласно п. 7.14 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественно выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пунктах 6.1.8 и 6.6 договора, в том числе штраф в размере 1 250 руб. для полувагонов, за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

Согласно уведомлениям ВУ-23 и ВУ-36М, вагоны находились в нерабочем парке в течение 23 суток. Таким образом, согласно условиям договора, штраф за время нахождения вагона в нерабочем парке составил 28 750 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о возмещении понесенных расходов. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, письменная претензия оставлена без ответа, истец просит удовлетворить его исковые требования со ссылками на ст.ст. 15, 309, 310, 721-723 ГК РФ.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указывая что истцом в отношении вагона № 68826437 произведен неверный расчет металлолома, однако в акте МХ-1 указан металлолом в количестве четырех штук - 0,088 общая сумма 593 руб. 69 коп., в расчете суммы возмещения затрат взят металлолом только за три колесные пары в размере 443 руб.73 коп.

Возражения по поводу позиции - расходы за регулировку тормозной рычажной передачи в размере 55,63 руб. также не соответствует обстоятельствам дела, так как это разные пункты прейскуранта (контрольно - регламентные операции данную услугу не включают) (номера пунктов прейскуранта - различные 11015, 11001)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правильном произведенном расчете истцом.

По вагонам №№ 55766901, 60812088 ответчик не правомерно заявляет о том, что в расчет по вагону не должно быть отдельной строчкой «регулировка тормознойрычажной передачи», между сторонами заключено дополнительное соглашения № 2 к договору ТОР ЦЦИЦВ от 22.12.2023, в соответствии с данным дополнительным соглашением суд приходит к выводу о правильном произведенном расчете истцом.

По поводу вагону №№ 61747804, 57910945 61747804, 57910945, 59682302, 55544050, 61988606 о необоснованном включении контрольно-регламентных не состоятельны. Номера пунктов прейскурантов различные, таким образом набор работ также различный.

Ответчик утверждает, что неисправности вагонов, отцепленных по неисправностям «102», относятся к категории «видимый».

Согласно «Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру «РЖД» после плановых видов ремонта №787-2015 ПКБ ЦВ», допуск вагона на ж.д. пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» после прохождения планового вида ремонта производится лицами, назначаемыми для выполнения данных функций приказом начальника дирекции инфраструктуры (далее -Приемщик вагонов) и прошедшими квалификационные испытания (проверку знаний нормативных правовых актов Российской Федерации и иных документов, необходимых для исполнения своих должностных обязанностей) в комиссии при начальнике службы вагонного хозяйства дирекции инфраструктуры. Приемщик вагонов осуществляет оценку соответствия грузового вагона, отремонтированного на вагоноремонтном предприятии холдинга ОАО "РЖД" или сторонних организаций, нормативным документам в области ремонта по установленным критериям, руководствуясь при этом, законодательством Российской Федерации, нормативной документацией в объеме, необходимом для оценки соответствия грузового вагона после плановых видов ремонта нормативным документам в области ремонта.

По результатам проведенного визуального осмотра на соответствие критериям допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта, составляется акт-допуска вагона к эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта по форме в Приложении Б Положения. В соответствии с п. 7. Указанного Положения приемщик вагонов несет ответственность за: качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов в соответствии с критериями, изложенными в Приложения А, и достоверность указанных в акте параметров; подготовку Акта-допуска; своевременное предоставление сведений о возврате вагонов на вагоноремонтное предприятие; своевременное предоставление сведений дежурному по станции о допуске вагонов для эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД».

Ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта, согласно п. 3.6. данного Положения, несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт, считая от даты вывода вагона в рабочий парк (передача сообщения 1354 «О выходе вагона из ремонта» и выписки уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ36М), в соответствии с «Руководством по деповскому ремонту», введенным в действие приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2011 № 1412р.

Акт-допуск составляется приемщиком вагонов на основании визуального осмотра, который осуществляет оценку соответствия грузового вагона, отремонтированного на вагоноремонтном предприятии холдинга ОАО «РЖД» или сторонних организаций, нормативным документам в области ремонта, по установленным критериям.

Кроме того, технология подготовки перевозчиком вагонов к перевозкам не предусматривает очистку деталей от грязи, старой краски, а также исследования, проверки геометрических размеров, как это предусмотрено при проведении планового ремонта.

При проведении капитального ремонта Ответчик должен все узлы и детали проверить и при необходимости заменить, в случае если ответчик не счел нужным произвести замену, он дал гарантию на то, что проверенные или установленные им детали прослужат в эксплуатации до срока гарантии установленной договором.

Ответчик также по спорным вагонам указывает, что они были приняты без замечаний с составлением акта-допуска. Повторюсь, что при проведении технического обслуживания вагонов при подготовке их к перевозкам и допуске после планового ремонта работниками ОАО «РЖД» производится только визуальный осмотр на предмет установления видимых дефектов вагона. Приемщик вагонов проводит визуальный осмотр вагонов на соответствие нормативной документации.

Технология подготовки перевозчиком вагонов к перевозкам не предусматривает очистку деталей от грязи, старой краски, а также исследования, проверки геометрических размеров, как это предусмотрено при проведении планового ремонта.

Согласно условиям Договора, Заказчик (истец) принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при их приемке. Следовательно, данная позиция ответчика ошибочна и не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 23.06.15г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11 указано: «Применяя ст. 15 ПК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>) расходы в размере 174 657 рублей 35 копеек, штраф по договору № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 от 01.08.2021 в размере 28 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 170 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.Н. Дорофеева