Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А56-65512/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-65512/2022 18 октября 2022 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Судас Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) Ответчик: муниципальное бюджетное учреждение «Управление общежитиями города Волхова» муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (187406, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 58 262 руб. 44 коп. долга, 4 360 руб. 44 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.10.2022, государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление общежитиями города Волхова» муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании по договору № Влж-Бж-247/21-ВК холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) 58 262 руб. 44 коп. долга за ноябрь 2021 года, в том числе 11 115 руб. 90 коп. долга по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 47 146 руб. 54 коп. долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, 4 360 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты холодной воды и услуг водоотведения за октябрь и ноябрь 2021 года, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения. Определением суда от 16.08.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ. Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. Факты исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены. Определением от 16.08.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований. Названное определение ответчиком не исполнено. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 65 Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки платежа неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. На основании пункта 65 Договора истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 31.03.2022, сумма которой составила 4 360 руб. 44 коп. Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены. Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением от 16.08.2022 суд обязал истца представить оригинал платежного поручения от 01.07.2022 № 19188 об уплате государственной пошлины. Поскольку оригинал указанного платежного поручения истцом не представлен, вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление общежитиями города Волхова» муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ИНН <***>) 58 262 руб. 44 коп. долга, 4 360 руб. 44 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа, а также 2 505 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья Судас Н.Е. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕЖИТИЯМИ ГОРОДА ВОЛХОВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ВОЛХОВ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |