Решение от 19 января 2021 г. по делу № А29-10006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10006/2020
19 января 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12.01.2021г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «УК Город», Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (Общество, Ответчик) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в порядке регресса 10 249 руб. 11 коп. расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении подвального помещения № 2 площадью 53, 6 кв.м, договор аренды от 01.06.2018 № 192), за период с 07.06.2018 по 31.12.2018 (по решению Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2017 по делу № А29-11522/2019), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Нежилое помещение общей площадью 53,6 кв. метров, расположенное по адресу: <...> является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». На основании договора аренды № 192, заключённого с Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» (Собственник, Арендодатель) от 01.06.2018 года (Договор аренды), используется ООО «Чайка» (Арендатор). Договор заключен на срок с 07.06.2018 года по 31.12.2018 года.

По условиям договора аренды от № 192 от 01.06.2018 года Арендатор обязан заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором находится арендуемое помещение (п.2.2.6 договора).

По утверждению Истца, в период с 07.06.2018 по 31.12.2018 арендатор обязанности по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания не исполнял, соответствующий договор арендатором не заключался.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2019 по делу № А29-11522/2019 с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации УО «Горняцкое» 160 927 руб. 38 коп. долга по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> общей площадью 479.6 кв. м., за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Указывая, что выплата на основании указанного решения суда образовавшейся задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является для муниципального образования убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 192 от 01.06.2018 года.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании договора аренды № 192 от 01.06.2018 года обязанность по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в период с 07.06.2018 по 31.12.2018 была возложена на арендатора (п.2.2.3).

Положением ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, с Общества, по мнению истца, подлежит взысканию стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. за период с 07.06.2018 по 31.12.2018, соразмерно арендуемой ответчиком площади имущества по договору аренды № 192 от 01.06.2018, в размере 10 249,11 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 160.1 решением Совета МО ГО "Воркута" от 21 декабря 2018 года № 562 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 21 декабря 2017 года № 445 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов", комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета МО ГО "Воркута".

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в порядке регресса расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. за период с 07.06.2018 по 31.12.2018, в сумме 10 249,11 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, указывая, что 10 апреля 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор №Г-44/С на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, «Исполнитель обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения в многоквартирном доме и иные услуги согласно условиям настоящего договора, а Заказчик обязуется возместить затраты по выполненным работам в размере долевого участия пропорционально занимаемой им площади нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (офис), общей площадью строения 53,6 кв.м.». Договор, в соответствии с пунктом 5, вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2020 года. Действие договора распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 01 января 2018 г.

Обществом с ограниченной ответственностью «УК Город» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» были выставлены счета-фактуры за период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в т.ч. коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД. Копии указанных счетов-фактур прилагаются. Таким образом, обязанности ООО «Чайка» по содержанию и ремонту текущего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> в период с 07.06.2018 по 31.12.2018 г. исполнены в полном размере.

Судом установлено, что в деле А29-11522/2019, решение по которому положено в обоснование иска, ООО «УК Город» представлял суду выкопировку из технического паспорта дома № 32А по ул.Ленина, г.Воркуты, в том числе экспликацию к поэтажному плану здания, а также справку на встроенные нежилые помещения, содержащую данные о площади нежилых помещений, с выделением по каждому периоду номеров помещений, в отношении которых заявлены требования. Указанный документ включает сведения о договорах на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенных Истцом с третьими лицами (арендаторами, ссудополучателями нежилых помещений МО ГО «Воркута») в спорный период, данные сведения повлияли на расчет истца в указанном деле. Сведения отраженные в справке были положены в основу расчета исковых требований.

Согласно технического паспорта многоквартирного дома № 32А по ул.Ленина, г.Воркуты (Инвентарный № 427) площадь встроенных нежилых помещений подвала составляет 769,6 кв.м., относятся к муниципальной собственности, при расчёте исключена площадь 73,8 кв.м. (в том числе Теплоузел №28,31-20,8 кв.м и л/кл №1,23,32,46 - 53,0 кв.м).

Отражены сведения о заключенных договорах:


ИП ФИО2

141,50 кв.м


01.01.18- 31.03.2018

пом. подвала №16-19,24-29.

ИП ФИО2

162,60 кв.м


01.04.2018-31.12.20

пом. подвала №16-22,24-27,29

ООО «Чайка»

53,6 кв.м

01.01.20-31.12.2020

пом. подвала №2

ИТОГО

195,10 кв.м

В период с 01.01.2018-31.03.2018



216,2 кв.м

В период с 01.04.2018-31.12.2020

В период с 01.01.2018-31.03.2018 площадь встроенных нежилых помещений подвала, предъявленных МО ГО «Воркута», как собственнику нежилых помещений, для оплаты за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляла 769,6 - 141,5 (расхождение 4,1)- 53,6 - 73,8=496,6 кв.м (пом.№3-5,20-22,30,33-35), в период с 01.04.2018 общая площадь встроенных нежилых помещений подвала составила: 769,6-162,6-53,6-73,8=479,6 кв.м.(пом. №3-5,30,33-45).

Тем самым площадь предъявленных МО ГО «Воркута» в указанном деле, как собственнику нежилых помещений, для оплаты за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляла:

С 01.01.2018-31.03.2018- 496,6 кв.м (пом.№3-5,20-22,30,33-35).

С 01.04.2018- 479,6 кв.м.(пом. №3-5,30,33-45).

Соответственно, площади, занимаемые Ответчиком, при расчёте задолженности не учитывались.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в ранее вынесенном судебном акте по делу А29-10005/2020, в удовлетворении требований Истца по которому было отказано. Решение по делу от 12.10.2020г. в виде резолютивной части сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина