Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А51-16947/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-16947/2017 г. Владивосток 03 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А.Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2012) к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002) о взыскании процентов в размере 288 481руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/030316/0007588 при участии: от заявителя – не явились, извещены, от таможни – ФИО2 по доверенности от 14.07.2017 № 05-30/108 на 1 год, паспорт, Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня, ответчик) о взыскании процентов в размере 288 481руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/030316/0007588 за период с 07.12.2016 по 13.06.2017. Кроме того, поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа. Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанного лица по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования общество указало, что уплата таможенных платежей в результате принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств. С учетом этого, внесенные заявителем суммы дополнительно начисленных таможенных платежей следует признать излишне взысканными и производить начисление процентов со дня, следующего за днем принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров. В части судебных издержек заявитель полагает, что факт оказания и оплаты правовых услуг на сумму 7000 рублей подтверждается документами, представленными в материалы дела. Таможенный орган против заявленного требования возражает, считает требования заявителя необоснованными, поскольку таможенным органом возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен без нарушения сроков, установленных частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 311-ФЗ), с даты обращения заявителя с заявлением на возврат. В части судебных издержек таможенный орган полагает, что заявленная сумма не является разумной и не соответствует сложности рассматриваемого дела. Изучив доводы и возражения сторон, материалы дела, суд установил следующее. В апреле 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.10.2016 № JEXI141015, заключенного между заявителем и иностранной компанией, заявителем на таможенную территорию России были ввезены товары. При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по указанной ДТ, определив таможенную стоимость по первому методу. В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке от 22.10.2016. Таможенным органом было выставлено требование от 15.11.2016 № 3172 об уплате таможенных платежей в сумме 5697613,67 руб. и направлено в адрес общества решение о внесении изменений в ДТ от 15.11.2016. Доначисленные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ были уплачены обществом по платежным поручениям от 06.12.2016 № 1537, 1538 на основании выставленного требования. Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости товаров, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения о корректировке и требования об уплате таможенных пошлин. Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2017 по делу № А51-28756/2016 требование общества удовлетворено, решение от 22.10.2016 о корректировке таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ и требование от 15.11.2016 № 3172 об уплате таможенных платежей признаны незаконными. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 16.05.2017 № АТ-1511 о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 5697613,67 руб. Возврат денежных средств по рассматриваемой ДТ произведен таможенным органом 13.06.2017, что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2017 № 861632 и № 861442. Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учёта суммы процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает, что требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза. Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. В соответствии с абзацем 2 статьи 90 ТК ТС возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза. Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства – члена таможенного союза. Согласно пункту 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов. В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных. В соответствии с пунктом 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. Из материалов дела следует, что заявление декларанта от 16.05.2017 № АТ-1511 о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 5697613,67 руб. было подано в таможенный орган в связи с признанием решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2017 по делу № А51-28756/2016 незаконным решения таможни от 22.10.2016 о корректировке таможенной стоимости и требования от 15.11.2016 № 3172. При этом доначисленные таможенные платежи в указанной сумме были уплачены обществом по требованию об уплате таможенных платежей добровольно. В рамках рассмотрения дела № А51-28756/2016 было установлено отсутствие у таможни правовых оснований для доначисления таможенных платежей по рассматриваемой ДТ. С учетом изложенного, а также, руководствуясь выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04 и Определении Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае уплата по требованию таможенного органа спорной суммы таможенных платежей произведена в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей. В данном случае следует признать датой взыскания таможенных платежей 06.12.2016 – дата уплаты таможенных платежей обществом по требованию таможенного органа. Таким образом, поскольку таможенный орган произвел возврат обществу взысканных сумм только 13.06.2017 при их внесении в порядке принудительного взыскания 06.12.2016, то требование заявителя о начислении процентов в размере 288481,41 руб. за период с 07.12.2016 по 13.06.2017 в порядке п. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ суд признает правомерным. Довод таможни об отсутствии оснований для уплаты процентов ввиду соблюдения срока возврата, установленного пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, суд отклоняет, поскольку возможность взыскания процентов на сумму незаконно доначисленных таможенных платежей законодатель связывает с моментов возникновения незаконного удержания данных таможенных платежей, а не с датой подачи заявления о возврате этих платежей. К данному выводу суд приходит исходя из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, из которого следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. по делу № 303-КГ14-7912. Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании процентов по рассматриваемой ДТ подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на таможенный орган. Заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу разъяснений, указанных в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.01.2015, протокол согласования цены от 30.06.2017, счет на оплату от 06.07.2017 № 1198, акт от 06.07.2017 № 1096, платежное поручение от 06.07.2017 № 1461. Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом предусмотренного договором объема правовых услуг, количества фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, сложности и длительности рассмотрения дела, сложившейся практики при рассмотрении судами аналогичных дел, неявки представителя в судебные заседания, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 3000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» 288481 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 41копейку процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 5697613,67руб. по ДТ № 10714040/030316/0007588 за период с 07.12.2016 по 13.06.2017 включительно; судебные расходы в размере 11770 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей, из которых 8770рублей расходов по оплате госпошлины и 3000рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Тимофеева Ю.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2508112942 ОГРН: 1122508004904) (подробнее)Ответчики:Находкинская таможня (ИНН: 2508025320 ОГРН: 1022500713333) (подробнее)Судьи дела:Тимофеева Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |