Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А01-1510/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1510/2018
г. Майкоп
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1510/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, д. 73) о взыскании договорной неустойки в размере 2 145 рублей 19 копеек (уточненные требования от 11.09.2018),

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (далее - АО «Газпром газораспределение Майкоп», истец) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЭКСПРЕСС» (далее - ООО фирма «ЭКСПРЕСС», ответчик) о взыскании задолженности по договору на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в размере 14 897 рублей 68 копеек и договорной неустойки в размере 2 145 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 11.09.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.09.2018 судебное разбирательство по рассмотрению настоящего дела в судебном заседании назначено на 28.09.2018г.

До начала судебного заседания от истца в суд поступили уточненные требования, в которых просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки 2 145 рублей 19 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд считает необходимым принять уточненные требования истца.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон с учетом надлежащего их уведомления о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Майкоп» (исполнитель) и ООО фирма «ЭКСПРЕСС» (заказчик) заключен договор № 39-ТА от 29.12.2017 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению услуг по осмотру газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с приложением к договору, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1. услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Приложением №1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора за 2018 год составляет 24 923 рублей 57 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется производить оплату за оказываемые услуги по договору в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2018г., и действует до 31.12.2018г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

Истец обязательства по оказанию услуг, в соответствии с условиями заключенного договора, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг № 13 от 25.01.2018 и № 402 от 31.05.2018 на общую сумму 14 897 рублей 68 копеек.

Указанные акты подписаны представителями истца и ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 14 897 рублей 68 копеек и по неустойке в размере 2 145 рублей 19 копеек.

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 824 от 16.03.2018 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием к обращению истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, в которых просит взыскать только заявленную сумму договорной неустойки.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства, возникшие у АО «Газпром газораспределение Майкоп» в соответствии с заключенным договором исполнены последним, о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истец предъявил ко взысканию сумму договорной неустойки за период с 05.02.2018г. по 14.06.2018г. – 2 145 рублей 19 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные услуги произведена не была и данный факт не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с договором.

Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке, проверен судом и признан арифметически и методически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств, принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Таким образом, пеня за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию в размере 2 145 рублей 19 копеек за период с 05.02.2018г. по 14.06.2018г.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Распределяя судебные расходы по делу, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, АО «Газпром газораспределение Майкоп» просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме 68 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов в размере 68 рублей истцом представлена почтовая квитанция от 14.06.2018 на сумму 68 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных издержек в размере 68 рублей, связанных с почтовыми расходами по направлению копии искового заявления ответчику.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11054 от 29.09.2017.

Следуя вышеуказанным нормам, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, подлежащая взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.09.2018 принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)неустойку в сумме 2 145 рублей 19 копеек, уплаченную последним государственную пошлину в сумме 2 000 рублей и судебные издержки на отправку искового заявления в сумме 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья Ф.В. Кочура