Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А71-14558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14558/2019
г. Ижевск
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянское", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Тойском», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2.Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск

3.Закрытое акционерное общество «Галант» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4.Администрация г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска.

о взыскании 101 965 руб. 45 коп. ущерба в порядке суброгации

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц:

1.не явился (уведомление),

2.не явился (уведомление),

3.не явился (уведомление),

4.не явился (уведомление),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянское", г. Ижевск (далее - ответчик, ООО «Славянское») о взыскании 101 965 руб. 45 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-14558/2019.

С учетом обстоятельств дела определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2019, 10.03.2020 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Тойском», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (далее - ИП ФИО1), 3. Закрытое акционерное общество «Галант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Администрация г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска.

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск (т.1 л.д.149-163), считает, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод из какого именно помещения на 3 этаже произошло затопление склада, в связи с чем, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между истцом (страховщик) и ИП ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц № 2007081-0642687/18 ИМЮ (далее-договор), по рискам «пожар», «удар молнии», «падение летательного аппарата», «стихийные бедствия», «проникновение воды из соседних (чужих) помещений», «авария», «повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и кондиционирования», «противоправные действие третьих лиц», «повреждение веществом из систем пожаротушения», срок действия договора страхования с 26 июня 2018 года по 25 июня 2019 года.

В силу п.2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. Застрахованным имуществом по договору является имущество, указанное в Заявлении, в Перечне застрахованных ТМЦ (Приложение № 3 к договору).

Место страхования (территория страхования): УР, <...>, согласно договору аренды нежилого помещения № 10/18 от 01.01.2018 г. (п.2.2 договора).

Общая страховая сумма по настоящему договору – 11 000 000 рублей (п.4.1 договора).

Из материалов дела следует, что 26.07.2018 произошло затопление застрахованного по вышеуказанному договору имущества.

Факт затопления помещения подтверждается актом затопления (подмочки) товара в помещении от 26.07.2018, составленным представителями ИП ФИО2, ООО «ТойсКом», ИП ФИО1 в котором указано, что 26 июля 2018 года в 06 часов 45 минут охранником ФИО3 обнаружен факт затопления первого этажа четырёхэтажного нежилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <...>, литер М; кадастровый номер: 18-1/8-01/015/2007-206, причиной затопления помещения является прорыв шланга. Поврежденное в результате залива имущество зафиксировано в перечне залитого имущества от 26.07.2018 (т.1 л.д.83-84).

26 июля 2018 года страхователь (ИП ФИО1) обратился к страховщику (истцу) с заявлением о получении страховой выплаты (том 2 л.д.17).

В соответствии условиями договора ООО СК "Согласие", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 101 965 руб. 45 руб., что подтверждается платежным поручением № 286549 от 28.11.2018 (т. 1 л.д.52).

Полагая, что ущерб имуществу был причинен в результате противоправных действий и по вине ответчика, ссылаясь на тот факт, что собственником помещения, расположенного по адресу: УР, <...>, является ООО «Славянское», истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного заливом помещения, у суда не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом, 26.07.2018 произошел залив застрахованного помещения, расположенного по адресу: <...>.

В подтверждение факта причинения ущерба в результате затопления, истцом представлен акт затопления (подмочки) товара в помещении от 26.07.2018, из которого следует, что 26 июля 2018 года в 6 часов 45 минут охранником ФИО3 обнаружен факт затопления первого этажа четырёхэтажного нежилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <...>, литер М; кадастровый номер: 18-1/8-01/015/2007-206. Как указано в акте, осмотр показал, что произошел прорыв шланга на третьем этаже здания с последующим затоплением второго и первого этажей указанного помещения. Предполагаемой причиной затопления помещения в акте указано прорыв шланга. Поврежденное в результате залива имущество зафиксировано в перечне залитого имущества от 26.07.2018.

Вместе с тем, по мнению суда, данный акт не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством, бесспорно свидетельствующим о затоплении помещения по вине ответчика, исходя из следующего.

Во-первых, в материалы дела из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике представлены следующие документы: договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 23.04.2010 № 4938, соглашение от 28.09.2010 № 4938/1 о внесении изменения в договор земли в отношении объекта недвижимости по адресу: <...> (литер: М), кадастровый номер 18:26:040009:38, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.02.2020 № 18/001/004/2020-63.

Из указанных документов следует, что третий этаж здания, находящегося по адресу: УР, <...> передан в пользование ФИО4 и ООО «Славянское» на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 23.04.2010 № 4938, соглашения от 28.09.2010 № 4938/1 о внесении изменения в договор земли в отношении объекта недвижимости по адресу: <...> (литер: М), кадастровый номер 18:26:040009:38.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам: технический паспорт помещения, экспликация к поэтажному плану, ситуационный план (том 1 л.д. 150-156, том 2 л.д. 16-33), а также согласно устным пояснениям ответчика, высказанным в судебных заседаниях, на третьем этаже спорного помещения (УР, <...>) находятся как арендуемые ФИО4 помещения, так и помещения ООО «Славянское», которые в спорный период также были переданы в аренду третьим лицам. Помещение, в котором произошел порыв шланга, в результате чего произошло затопление помещения ИП ФИО1, в акте затопления (подмочки) товара в помещении от 26.07.2018 не указано, иные доказательства в материалах дела отсутствуют. При этом, также следует отметить, что согласно указанным ИП ФИО1 в заявлении от 26.07.2018 (том. 1 л.д. 17) сведениям, предположительный виновник гибели, утраты и/или повреждения имущества является магазин «Торговое швейное оборудование», магазин «Батик». Собственники и/или арендаторы вышеназванных помещений не установлены.

Таким образом, суду не представляется возможным с достоверностью установить, в каком именно помещении, расположенном по адресу: <...>, произошел прорыв шланга.

Во-вторых, в указанном акте отсутствует информация об извещении ответчика о времени и месте его составления. Акт составлен с участием представителей ИП ФИО2, ООО «ТойсКом», ИП ФИО1 На составление данного акта представители ответчика (ООО «Славянское»), а также иные собственники и арендаторы помещений, расположенных по адресу: УР, <...> не приглашались.

Истцом не представлено доказательств того, что в отношении ООО «Славянское» поступали какие-либо заявки, запросы, предложения или уведомления о необходимости составления названного акта. В связи с чем, ответчик, как лицо, без участия которого составлялся акт, не могло проконтролировать и/или зафиксировать нарушения, осуществляемые при составлении такого акта. Более того, как пояснил ответчик, о факте затопления помещения и причинения ущерба истцу ответчику стало известно после подачи иска в суд.

Кроме того, какая-либо информация (сведения) о том, что в помещении ООО «Славянское» был зафиксирован порыв шланга, затопление или авария, повлекшая причинение ущерба иным лицам, что позволило бы соотнести ее с затоплением помещения ИП ФИО1 в материалах дела отсутствует. Доказательства осмотра помещений ООО «Славянское» на дату затопления материалы дела не содержат.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Следовательно, акт затопления (подмочки) товара в помещении от 26.07.2018 не может быть признан надлежащим доказательством, свидетельствующим о виновности и противоправности действий ответчика, повлекших причинение истцу ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является собственником помещения, в котором произошел прорыв шланга, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, какие именно противоправные действия или бездействие ответчика привели к заливу нежилого помещения, что не позволяет суду сделать вывод о противоправности поведения ответчика и о наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда (причинением ущерба).

Также следует отметить, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении настоящего дела истцу неоднократно предлагалось представить доказательства по делу, подтверждающие факт принадлежности ответчику помещения, в котором произошел прорыв шланга, однако, указанные документы со стороны истца в суд не представлены.

Более того, суд неоднократно обязывал истца совершить определенные процессуальные действия, позволившие всесторонне и полно рассмотреть настоящий спор, однако, истцом указания суда были проигнорированы.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика, причинно-следственная связь между произошедшим затоплением и возникшими у истца убытками, в связи с чем, оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина