Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А31-9510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9510/2024
г. Кострома
28 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2025 года

В судебном заседании 27.01.2025 объявлялся перерыв до 03.02.2025, 03.02.2025 объявлялся перерыв до 06.02.2025.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Процесс», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2004974 руб. задолженности по договору № 32413481858 от 17.04.2024, 67445 руб. 86 коп. неустойки, 299100 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

лицо, ведущее протокол до и после перерывов секретарь судебного заседания Наголкина А. Н.,

при участии до и после перерывов:  от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 28.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Процесс», г. Ярославль обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский о взыскании 2004974 руб. задолженности по договору № 32413481858 от 17.04.2024, 67445 руб. 86 коп. неустойки, 299100 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.11.2024 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать 72258 руб. 31 коп. неустойки, 323959 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

03.12.2024 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просит суд принять отказ от иска в части взыскания основного долга и прекратить в указанной части производство по делу.

Истец явку (представителя) в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика иск не признает. Ранее представила отзыв на иск, документы для приобщения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы. 

Представитель ответчика иск не признает.

Определением суда (резолютивная часть от 06.02.2025) производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Процесс», г. Ярославль о взыскании задолженности в сумме 2004974 руб. прекращено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Процесс» (Поставщик) и МУП «Шарьинская ТЭЦ» (Заказчик) был заключен договор № 32413481858 поставка топочного мазута марки М-100 в количестве 250 тонн для нужд МУП «Шарьинская ТЭЦ» от 17.04.2024 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Заказчику мазут марки М-100 (далее - Товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - Спецификация). Количество поставляемого по настоящему договору товара в тоннах составляет 250 (Двести пятьдесят) тонн (+10 % /- 1,0 %).

Цена Договора составляет 8225000 руб., в том числе НДС 20 % 1370833 руб. 33 коп. Стоимость за одну тонну при поставке топочного мазута составляет 32900 руб. и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении обязательств по настоящему Договору (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка товара производится с даты заключения договора по 22.04.2024.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар в количестве 270,60 тонн по цене за 32900 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 17 апреля 2024 № 7, от 18 апреля 2024 № 8, от 19 апреля 2024 № 9, от 22 апреля 2024 № 10, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и  печать ответчика. 

В соответствии с пунктом 7.1. Договора Заказчик обязуется оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара(приложение №2 Договора), при условии получения от Поставщика подписанных сопроводительных документов (счетов, счет-фактур, (или УПД) товарных накладных, подписанного сторонами приемо-сдаточного акта, паспортов (сертификатов) качества). Если обязательства по оплате выпадают на выходной или праздничный день, то оплата переносится на первый рабочий день, следующий за ним.

По пояснениям истца. ответчик производил оплату с нарушением сроков. На 05.09.2024 задолженность за поставленный товар составила 2004974 руб. Ответчиком была произведена оплата образовавшейся задолженности по договору 30.09.2024 в сумме 2000000 руб., 01.10.2024 ответчик полностью погасил задолженность по договору.

На основании пункта 9.3. Договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Поставщик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности по договору за период с 29.04.2024 по 01.10.2024 в сумме 72258 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Кроме того, за период с 29.04.2024 по 01.10.2024 истцом на сумму задолженности начислены и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 323959 руб. 65 коп. Расчет прилагается.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 54-55), согласно которому ответчик пояснил, что 19.06.2024 истцом в адрес ответчика был направлен и подписан сторонами акт приема-передачи товара по договору. Ответчик считает, что Истцом неверно определен период начисления пени, а именно, срок просрочки оплаты за поставленный товар начинается с 29.06.2024. По состоянию на 29.06.2024 задолженность составляла 5004974 руб. Ответчиком представлен контррасчет пени. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, поскольку указанное требование не основано на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику по договору подтвержден товарными накладными (в деле), которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара. Срок оплаты поставленного товара истек.

Ответчиком произведена оплата задолженности. Истец подтвердил оплату основной задолженности по договору, отказался от иска в этой части взыскания.

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании неустойки за период с  01.05.2024  по  30.09.2024 на сумму 28192 руб. 97 коп., а также с 02.05.2024 по 16.10.2024 на сумму 12842 руб. 56икоп., а всего в сумме 72258 руб. 31 коп. Расчет неустойки представлен в дело ( л.д. 21-22).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Ответчик с расчетом истца по договору не согласен.

Согласно расчету ответчика, размер неустойки за период с 29.06.2024 (7 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара от 19.06.2024 в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки) по 01.10.2024 (дата полной  оплаты товара) составил 21647 руб. 24 коп.

Возражений по расчету неустойки, изложенному в отзыве ответчика, истцом в дело не представлено. Акт приема-передачи товара, представленный ответчиком, содержит  данные о его подписании сторонами 19.06.2024.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств того, что акт приема-передачи товара (приложение № 2 к договору) был подписан сторонами ранее, или от подписания указанного акта ответчик уклонился.    

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком расчет неустойки является обоснованным, взысканию подлежит начисленная неустойка за период с 29.06.2024 по 01.10.2024 в сумме 21647 руб. 24 коп.

Наряду с требованием о взыскании неустойки истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 29.04.2024 по 01.10.2024 в сумме 323959 руб. 65 коп. Расчет процентов представлен в дело.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором ( пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пункт 9.3. Договора № 32413481858 от 17.04.2024 предусматривает, что  в случае просрочки оплаты за поставленный товар против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Поставщик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договором предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения договорного обязательства, требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, начисление Истцом процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Задолженность за поставленный товар была погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд 09.09.2024. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Процесс», <...> руб. 24 коп. неустойку, 81009 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский  в доход федерального бюджета 890  руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

Судья                                                              Т.В. Сергушова