Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А08-3307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3307/2019
г. Белгород
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Алексремстрой" (ИНН 3122014704, ОГРН 1183123028340)

к ООО "Василиск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 587 848 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алексремстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Василиск" о расторжении договора № 4 от 15.10.2018г., о взыскании 513 853 руб. 88 коп. задолженности по договору № 4 от 15.10.2018г., 73 994 руб. 95 коп. пени.

19.09.2019 от истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которым истец просит расторгнуть договор № 4 от 15.10.2018 и взыскать с ответчика 363 853, 00 руб. задолженности за выполненные работы, 69 370, 16 руб. пени.

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 4, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству лагуны объемом 5000 куб.м. на площадке воспроизводства с.Хуторцы в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, согласно локально-сметного расчета, составляет 2 655 615, 20 руб., в том числе НДС 18%.

В силу п.3.1. договора работы будут выполнены в срок до 22.11.2018г.

Пунктами 5.1.-5.2. установлен следующий порядок расчетов по договору:

-подрядчик производит авансовый платеж в размере 15%;

-оплата выполненных работ осуществляется в размере 80% от каждого закрытого акта выполненных работ КС-2, КС- в течение 10-ти банковских дней;

-окончательная оплата выполненных работ производится после подписания акта приемки объекта не позднее 10-ти банковских дней.

Ответчик во исполнение условий договора перечислил истцу аванс в сумме 150 000 руб.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств выполнил работы на общую сумму 513 853, 88 руб., оформил акты формы КС-2 и КС-3 № 1 от 31.10.2018 и 23.11.2018 направил указанные акты в адрес ответчика для подписания и приемки работ.

Ответчик от приемки работ уклонился, направленные в его адрес акты не подписал, выполненные истцом работы не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 363 853, 88 руб.

01.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течении 10-ти рабочих дней с момента получения претензии, а также предупреждение о расторжении договора в случае неоплаты задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 4 от 15.10.2018 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 4 от 15.10.2018 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 4 от 15.10.2018 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Ответчик в установленный договором срок акты формы КС-2, КС-3 не подписал, мотивированного отказа от приемки работ истцу не направил.

Подписание акта приемки выполненных работ является основанием для оплаты ответчиком выполненных истцом работ. Между тем, ответчик свои обязательства по принятию выполненных истцом работ, подписания актов приемки выполненные работ и их оплате не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент обращения истца в арбитражный суд обязательства по договору со стороны ответчика в части приемки выполненных истцом работ и их оплаты исполнены не были.

По мнению суда, неисполнение условий, которые составляют предмет договора, в том числе, в части сроков приемки работ и их оплаты, является существенным нарушением, которое по смыслу статей 450 и 475 ГК РФ являются основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы, с учетом ранее оплаченного аванса, в сумме 363 853, 88 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в установленный договором срок выполненные истцом работы не принял, представленные истцом акты формы КС-2, КС-3 не подписал, мотивированный отказ от приемки работ истцу не представил. В связи с чем, истец подписал указанные акты в одностороннем порядке.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт выполнения работ, их объем и стоимость.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ

Истец, ссылаясь на то, что ответчик уклонился от подписания спорных актов, мотивированного отказа от их подписания истцу не представил, подписал указанные акты в одностороннем порядке.

В соответствии с п.6.3. договора ответчик обязан произвести приемку выполненных истцом работ не позднее 3-х рабочих дней с момента получения уведомления о готовности их к приемке.

Из материалов дела следует, что истец 23.11.2018 с письмом исх.№ 3 от 21.11.2018 направил в адрес ответчика акт формы КС-2 и справку формы КС-3 по земляным работам, выполненным в с 15.10.2018 по 31.10.2018, для принятия указанных в них работ, которое было получено ответчиком 03.12.2018.

Ответчик работы не принял, указанные акты не подписал, мотивированного отказа от приемки работ с указанием причин отказа в адрес истца не направил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что бремя доказывания факта направления мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком работ и обоснованности такого отказа лежит на заказчике (ответчике), а также отсутствие доказательств направления ответчиком такого отказа истцу, суд приходит к выводу, что истец обоснованно подписал спорные акты в одностороннем порядке. В связи с чем, указанные в спорных актах работы считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 363 853, 88 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 69 370, 16 руб. за период с 03.12.2018 по 16.04.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 11.3. договора, согласно которому в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ согласно п.5.2. договора, подрядчик обязан выплатить субподрядчику пеню в размере 0,1% от не оплаченной суммы в срок за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части определения начала периода, с которого производится начисление неустойки.

Истец производит начисление неустойки, начиная с 03.12.2018, то есть, с даты получения ответчиком письма истца от 21.11.2018 и актов формы КС-2, КС-3.

Между тем, с учетом пунктов 5.2., 5.3. и 6.3. договора о сроках приемки (3 рабочих дня) и оплаты (10 банковских дней) работ срок оплаты работ истекает 20.12.2018, следовательно, начисление неустойки необходимо производить, начиная с 21.12.2018.

Кроме того, истец производит начисление неустойки на всю стоимость работ, указанных в актах формы КС-2 и КС-3, а не на сумму задолженности, как это установлено условиями спорного договора.

С учетом изложенного, расчет неустойки за период с 21.12.2018 по 16.04.2019 будет выглядеть следующим образом: 363853,88/100х0,1х117=42570,90.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 42 570, 90 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 17 664,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета, в том числе: с истца – в сумме 723,00 руб., с ответчика – в сумме 16 941,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Алексремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Расторгнуть договор подряда №4 от 15.10.2018г. заключенный между ООО "Алексремстрой" и ООО "Василиск".

3.Взыскать с ООО "Василиск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Алексремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 363 853 рубля 00 копеек задолженности за выполненные работы, 42 570 рублей 90 копеек пени за период с 21.12.2018 по 16.04.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Алексремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4.Взыскать с ООО "Алексремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 723 рублей 00 копеек.

5.Взыскать с ООО "Василиск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 941 рубля 00 копеек.

6.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

7.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.