Решение от 9 января 2023 г. по делу № А19-15379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15379/2022
г. Иркутск
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2023


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304380113500018, ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 63, Д. 2)

третье лицо КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 4)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В судебном заседании заявлении в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.12.2022 до 26.12.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии:

от истца: ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее, ответчик, Администрация) с требованием о признании недействительным акта от 21.04.2022.

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле привлечен КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец в устном порядке заявил об уточнении исковых требований и просил признать недействительным односторонний отказ Администрации Ангарского городского округа от договора аренды земельного участка №10/15 от 10.02.2015, выраженный в письме Администрации Ангарского городского округа б/н от 21.04.2022 «О расторжении договора аренды земельного участка».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

С учетом уточнений истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования не признали, представили отзыв на иск, в котором, ссылаясь на нормативно-правовые акты Ангарского городского округа, указали, что оспариваемый отказ заявлен уполномоченным лицом, ввиду того, что Администрация Ангарского муниципального образования, является лицом, полномочным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые, не разграничена. При этом, представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании, пояснил, что Комитет является самостоятельным юридическим лицом, согласно Положению о комитете, а также, что дополнительных соглашений к договору аренды, касающихся смены арендодателя, не подписывалось. А также, что в настоящее время распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация АГО, Комитет же до 23.12.2015 являлся лицом, полномочным заключать договоры аренды таких земельных участков.

Истец в предыдущем судебном заседании заявлял ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании Администрации Ангарского городского округа устранить допущенные нарушения прав и интересов ИП ФИО1

Рассмотрев частичный отказ от иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд его принимает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

В связи с принятием арбитражным судом частичного отказа от иска, производство в части требования об обязании Администрации Ангарского городского округа устранить допущенные нарушения прав и интересов ИП ФИО1 подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендатор) и КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (арендодатель) 10.02.2015 договор аренды земельного участка № 10/15, по условиям которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (участок), площадью 2852 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040403:250, находящиеся по адресу: <...> в районе 15 метрах на северо-запад от ГСК-4, для эксплуатации временной автостоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен по 09.02.2020.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.п. 4.1.1, п. 4.1, раздела 4 договора.

Актом приема-передачи земельного участка от 10.02.2015 участок передан арендодателем арендатору.

Между тем, истец получил от АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА письмо от 21.04.2022 с требованием о расторжении договора в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, также представил соглашение о расторжении договора, а также акт приема-передачи земельного участка.

Поскольку, по мнению истца, указанный отказ заявлен необоснованно и неуполномоченным лицом, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.п. 4.1.1, п. 4.1, раздела 4 договора.

Иные случаи одностороннего отказа от договора по инициативе арендодателя сторонами не установлены.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так, истцу от Администрации Ангарского городского округу поступило письмо от 21.04.2022 о расторжении договора аренды земельного участка, с соглашением о расторжении договора и актом приема-передачи.

Как следует из содержания письма от 21.04.2022, Администрация указывает на то, что согласно статьям 610, 621 Гражданского кодекса Российской федерации, в случае если арендатор земельного участка продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другу сторону за три месяца. На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация Ангарского городского округа уведомляет об отказе от исполнения договора с 21.07.2022.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Как следует из письма от 21.04.2022 о расторжении договора аренды земельного участка, письмо подписано представителем Администрации Ангарского городского округа, вместе с тем, договор аренды земельного участка от 10.04.2015 № 10/15 заключен со стороны арендодателя – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования.

Как указывал ответчик в судебном заседании и отзыве на иск, КУМИ администрации АМО является специальным органом, уполномоченным на заключение договоров в отношении земельных участков для целей, не связанных со строительством, данными полномочиями орган был наделен Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории Ангарского муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, и отмене некоторых решений Думы Ангарского МО, утвержденного решением Думы Ангарского МО от 01.10.2010 № 846-73рД. Однако данное положение было отменено 23.12.2015. Таким образом, по мнению ответчика, Комитет в настоящее время не обладает полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков, указанных выше, ввиду чего оспариваемый отказ был подготовлен, подписан и отправлен Администрацией.

Так, в соответствии с Положением об администрации Ангарского городского муниципального образования, утвержденным Решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 30.04.2015 № 06-01/01рД администрация Ангарского городского муниципального образования (является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования, наделенным уставом Ангарского городского муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения Ангарского городского муниципального образования, наделенного статусом городского округа, и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления Ангарского городского Муниципального образования федеральными законами и законами Иркутской области.

Между тем, согласно пунктам 1.1, 1.4 Положения о Комитете, утвержденного решением Думы Ангарского городского округа от 28.12.2016 № 258-28/01рД, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений. Комитет наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.2.1. Положения Комитет от имени Ангарского городского округа осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 3.2.2 Положения, Комитет в сфере земельных отношений обеспечивает подготовку, заключение, изменение, расторжение, прекращение соглашений об установлении сервитута, разрешений на использование, соглашений о перераспределении, договоров купли-продажи, договоров безвозмездного пользования или аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа, ведет учет указанных соглашений и договоров, осуществляет контроль за исполнением условий данных соглашений и договоров;

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.2.2 Положения, Комитет осуществляет продажу и передачу в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа на торгах, выступает их организатором.

Учитывая положения названного нормативно-правового акта, а также договора аренды, суд оценив доводы ответчика и третьего лица, не может согласится с ними и признать Администрацию Ангарского муниципального образования уполномоченным лицом для подписания одностороннего отказа от исполнения договора от имени Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, поскольку как следует из материалов дела, стороной договора аренды (арендодателем), об отказе от которого заявлено в оспариваемом письме, выступает КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, являющийся самостоятельным юридическим лицом, более того, осуществляющим, в том числе передачу земельных участков в аренду.

Кроме того, из представленных истцом документов, следует, что именно КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА выставляются истцу документы для оплаты, так, истцом представлены сводные расчеты по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2022 по 31.012.2022, из которых следует, что именно КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА просит оплатить арендную плату за спорный участок, в реквизитах для оплаты в качестве получателя платежей также указан КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

Также, ответчик в судебном заседании пояснял, что действительно именно КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА наделен полномочиями вести всю работу, связанную с подготовкой договоров аренды земельных участков и получению арендных платежей, указав, что с декабря 2015 года не полномочен на заключение договоров аренды земельных участков.

Между тем, как следует из вышеуказанных пунктов Положения о Комитете, указанное лицо наделено полномочиями по осуществлению продажу и передачу в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа, в связи с чем, указанный довод ответчика и третьего лица суд находит необоснованным.

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела ни ответчиком ни третьим лицом не представлено ни пояснений ни документов, из которых следовало бы одобрение со стороны арендодателя по договору – КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА действий Администрации АГО по отказу от договора, выраженному в письме от 21.04.2022. Позиция ответчика и третьего лица сводится к тому, что ответчик является лицом, полномочным на отказ от договора аренды.

При этом, с учетом положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 4, 6 пункта 3.2.2 Положения о Комитете, а также факта установления арендных правоотношений в результате волеизъявления сторон сделки, арендодателя – КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, являющегося самостоятельным юридическим лицом и арендатора – ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что и дальнейшее изменение, либо прекращение арендных отношений, возможно только на основании волеизъявления сторон такой сделки, в связи с чем, доводы ответчика и третьего лица, о наличии полномочий на расторжение договора аренды у Администрации АГО, не могут быть признаны судом обоснованными.

Также, материалы дела также не содержат документального подтверждения смены арендодателя в силу закона, по спорному договору аренды, в результате принятия каких-либо нормативно-правовых актов Ангарского городского округа. Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании устно указал на отсутствие таких актов.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела документы с учетом положений статей 153, 154, 166, 173.1. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оспариваемый отказ от договора, выраженный в письме от 21.04.2022 заявлен не стороной сделки – договора аренды земельного участка 10.02.2015 №10/15, и в отсутствие последующего одобрения со стороны арендодателя земельного участка, что свидетельствует о том, что оспариваемый отказ заявлен неуполномоченным на то лицом, ввиду чего, является недействительным.

Иные доводы истца, в том числе, доводы в отношении доверенности, выданной на имя ФИО3 со стороны Администрации АГО, не подлежат оценке, ввиду того, что не имеют значения при наличии у суда выводов об отсутствии со стороны Администрации АМГ полномочий по расторжению договора аренды, заключенного от имени арендодателя – КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску оплачена истцом в сумме 6 000 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования об обязании Администрации Ангарского городского округа устранить допущенные нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать односторонний отказ Администрации Ангарского городского округа от договора аренды земельного участка №10/15 от 10.02.2015, выраженный в письме Администрации Ангарского городского округа б/н от 21.04.2022 «О расторжении договора аренды земельного участка», недействительным.

Взыскать с Администрации Ангарского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течении меся после его принятия.



СудьяТ.Н. Пущина