Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А53-22227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22227/17
06 декабря 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-22227/17

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свит» (ОГРН <***> ИНН <***>),

третьи лица - ОАО «Дон-Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ОАО «Дон-Плаза» ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании 1 873 751 руб. 05 коп. задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2017,

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свит» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» о взыскании 1 873 751 руб. 05 коп. задолженности.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные исполнителем услуги.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика задолженность признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Дон-Плаза», а также временный управляющий ОАО «Дон-Плаза» ФИО1.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированный отзыв на исковое заявление не направили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявили.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Дон-Плаза» (исполнитель) и ООО «Свит» (заказчик) заключен договор №12/01-17 от 01.01.2012, предметом которого явилось оказание исполнителем услуг по консалтингу и администрированию отдельных функций заказчика, а также предоставление персонала для ведения кадрового делопроизводства и кассовых операций.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора № 12/01-17 от 01.01.2017 за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 40 000 руб. ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного 01.11.2012 к договору № 12/01-17 от 01.01.2012 между исполнителем и заказчиком, за оказание услуг по указанному договору заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в сумме 30 000 руб. в месяц.

Со стороны исполнителя - ОАО «Дон-плаза» - обязательства по договору были выполнены в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными представителями обеих сторон.

Со стороны заказчика - ООО «Свит» за период с 01.01.2012 г. по 30.04.2017 г. образовалась задолженность по оплате услуг исполнителя - ОАО «Дон-плаза» в сумме1 873 751 руб. 05 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между ОАО «Дон-плаза» и ООО «Свит».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор оказания консультационных (консалтинговых) услуг является разновидностью договора оказания услуг. Это значит, что отношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет и объем действий и (или) деятельности исполнителя. Достижение результата и передача его заказчику в предмет такого договора не входят. Услуги, как правило, не имеют материального выражения и потребляются в процессе их оказания (п. 1 ст. 432, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сама услуга потребляется в момент оказания заказчику и считается оказанной после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт исполнения обязательств по договору №12/01-17 от 01.01.2012, заключенному между ОАО «Дон-Плаза» (исполнитель) и ООО «Свит» (заказчик), подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: договором, соглашениями №№ 1, 2 к договору, списком предоставляемого персонала, дополнительным соглашением к договору администрирования, актами приемки-сдачи услуг за 2012-2017 годы.

Как следует из списков предоставляемого по договору №12/01-17 от 01.01.2012 персонала, услуги оказывались следующими лицами: ФИО4 (заместитель директора по персоналу-начальник ОКтЭТ), ФИО5 (кассир-финансист), ФИО6 (финансист).

Дополнительно, в обоснование факта оказания услуг персоналом, предоставленным ОАО «Дон-Плаза» по договору №12/01-17 от 01.01.2012, в материалы дела представлены заверенные копии листов записи кассовой книги ООО «Свит» (л.д.135-142).

В судебном заседании представитель ООО «Свит» представила письменные пояснения, из которых следует, что должник задолженность признает в полном объеме, однако погасить в настоящее время не имеет возможности.

30.04.2017 между ОАО «Дон-плаза» и ООО «Виктория 2000» заключен договор уступки права (требования) - цессии №ДП 17/04-30, согласно которому ОАО «Дон-плаза» (цедент) уступает ООО «Виктория 2000» (цессионарий) право требования по договору №12/01-17 от 01.01.2012 г. в размере 1 873 751 руб. 05 коп. Стоимость уступаемого права требования составляет 976 555 руб. 74 коп.

Оплата за уступаемое право требования по указанному договору произведена ООО «Виктория 2000» путем зачета взаимных требований, о чем подписано соглашение о зачете взаимных требований от 30.04.2017 г. между ОАО «Дон-плаза» и ООО «Виктория 2000».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный договор уступки права требования обеспечивает достаточную индивидуализацию уступаемого требования, поскольку содержит ссылку на номер и дату договора, наличие которого сторонами не отрицается.

30.04.2017 в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке права требования. Также ответчику 28.06.2017 направлялась письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком заявленная сумма иска не оспорена.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «Свит» плата за предоставленные услуги не произведена, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 31 738 руб. по платежному поручению № 2554 от 14.08.2017.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 873 751 руб. 05 коп. задолженности, а также 31 738 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко