Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А79-2818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2818/2022
г. Чебоксары
08 июня 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Цемтранс", 624800, г. Сухой Лог, Свердловская область, ул. Кунарская д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу "Чебоксарское предприятие "Сеспель", 428021, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская д. 36, пом. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 104 089 руб. 60 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цемтранс" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарское предприятие "Сеспель" о взыскании 104 089 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.08.2021 по 21.12.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договоров купли-продажи №226/ц от 28.06.2021 и №1261 от 28.06.2021.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства лицами, участвующими в деле получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик отзывом от 25.04.2022 иск не признал, указав, что оснований для начисления неустойки по двум договорам не имеется, товар по данным договорам должен был быть поставлен в комплекте, который истцом получены 27.12.2021.

Истец возражениями на отзыв от 25.05.2022 указал, что ответчик сам устанавливал сроки поставки и порядок оплаты по договорам, истцом все обязательства по предоплате были выполнены, с 06.08.2021 согласно установленному ответчиком сроку начинает исчисляться срок поставки товара, срок передачи товара по договору №1261 приходится на 25.08.2021.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.06.2022 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

07.06.2022 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель" (продавец) и ООО "Цемтранс" (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 28.06.2021 №2226/ц-21, от 28.06.2021 №1261.

Согласно условиям договора от 28.06.2021 №2226/ц-21продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар: полуприцеп-цистерна SF3U30 в комплектации согласно технических характеристик, указанных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, в количестве 2 штук для транспортировки светлых нефтепродуктов.

Срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательств по оплате в соответствии с пунктом 4.1.1 договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара по договору определена сторонами в сумме 3 948 000 руб., цена с учетом скидки составляет 3 553 200 руб. за 1 штуку, общая сумма договора составляет 7 896 000 руб., с учетом скидки – 7 106 400 руб. (пункты 2.1, 2.4 договора).

Платежным поручением №2117 от 05.08.2021 на сумму 3 553 200 руб. истцом исполнена обязанность по предварительной оплате цистерн.

По договору купли-продажи от 28.06.2021 №1261 продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательств по оплате в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Стоимость товара устанавливается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению стоимость товара составляет 380 000 руб.

Истец оплатил товар в полном объеме платежным поручением №2118 от 05.08.2021 на сумму 380 000 руб.

Письмом №05 от 12.11.2021 ответчик уведомил истца о том, что в связи с коронавирусными ограничениями отгрузка товара будет произведена не раньше 23.11.2021.

Письмом от 22.12.2021 ответчик уведомил истца о готовности отгрузки товара и просил оплатить остаток суммы по договору.

Платежным поручением №3615 от 23.12.2021 на сумму 4 342 800 руб. обязанность истца по оплате товара исполнена в полном объеме.

Товар поставлен истцу по универсальным передаточным документам №2730 от 27.12.2021 и № 2731 от 27.12.2021 на общую сумму 8 276 000 руб.

Таким образом, поставка товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договорами.

Поскольку обязательства по поставке товара выполнены ответчиком ненадлежащим образом, претензия №19 от 30.12.2021, направленная ответчику, оставлена без внимания, ООО "Цемтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, оплате товара, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договоров от 28.06.2021, а также передачи товара с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Аргументы ответчика о едином комплекте товаров, приобретаемых по двум договорам, судом не принимаются, поскольку ответчик как производитель этих товаров с учетом договоренностей с истцом должен был осознавать необходимость установления в обоих договорах одинакового срока поставки или срока поставки деталей далее срока изготовления и поставки основной вещи, однако, вопреки собственным же утверждениям о комплекте, установил срок поставки деталей значительно раньше срока передачи самих цистерн.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом суд исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Ответчик, заключив с истцом два различных договора, установив в них различные сроки поставки изготавливаемой им продукции, не указав ни в одном из них на связь его с другим договором и необходимость их последовательного исполения, получив от истца надлежащую оплату по договорам, тем не менее, продолжает настаивать на иных договоренностях сторон о сроках поставки, на неразрывной связи двух этих обязательств.

Однако, такая связь, даже в случае ее наличия, не освобождает ответчика, ведущего предпринимательскую деятельность, от наступившей гражданско-правовой ответственности за неисполнение добровольно принятых на себя обязательств.

В данном случае, как пояснил ответчик, разделение обязательств выполнено по просьбе истца, в целях получения скидки на приобретение стандартного комплекта техники с использованием механизмов государственной финансовой поддержки (субсидии), поскольку условия субсидирования позволяют ею воспользоваться лишь в случае приобретения изделия стандартной комплектации.

То есть, заключение двух раздельных договоров, целью которых, согласно доводам ответчика, было получение истцом изделий улучшенной комплектации, но со скидкой по государственной программе субсидирования, фактически совершено в обход норм законодательства о субсидировании, такую цель суд не может считать благовидной и обеспечивать судебную защиту подобных интересов.

Кроме того, в конечном итоге, ввиду окончания срока действия мер государственной поддержки, изделия приобретены истцом у ответчика по полной цене.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара по договору №226/ц-21 за период с 09.10.2021 по 21.12.2021 в сумме 60 009 руб. 60 коп. и по договору №1261 за период с 226.08.2021 по 21.12.2021 в сумме 44 080 руб.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора №226/ц-21 в случае нарушения суммарных сроков передачи товара более 20 календарных дней при условии своевременной и полной оплаты покупателем товара покупатель вправе потребовать от продавца уплату неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки неисполнения обязательств. Общая сумма неустойки не должна превышать 10% от стоимости не переданного в срок товара.

Согласно пункту 7.4 договора №1261 за нарушение одной из сторон своих обязательств по договору, она обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по договору №226/ц-21 за период с 09.10.2021 по 21.12.2021 составляет 60 009 руб. 60 коп. и по договору №1261 за период с 26.08.2021 по 21.12.2021 составляет 44080 руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств фактической передачи истцом ответчику товара по договору №226/ц-21, содержания пункта 6.4 договора, фактически предусматривающего неначисление неустойки в течение первых 20 дней просрочки, суд произвел перерасчет неустойки за период с 28.10.2021 по 21.12.2021, размер которой по расчету суда составил 43 428 руб.

Так, срок изготовления и передачи товара составляет 45 рабочих дней с даты перечисления ответчиком аванса – 05.08.2021 (пункт 1.1 договора).

Срок поставки вышел 07.10.2021.

С учетом пункта 6.4 договора неустойка не подлежит начислению в течение 20 календарных дней после просрочки – до 27.10.2021.

Письмом от 12.11.2021 ответчик уведомил истца о переносе срока поставки на 23.11.2021 в связи с коронавирусными ограничениями.

22.12.2021 извещением уведомил от готовности передачи товара.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 28.10.2021.

Положениями пунктов 6.2 и 6.3 договора предусмотрена возможность одностороннего изменения поставщиком срока поставки при письменном уведомлении покупателя в течение трех рабочих дней с даты, как поставщику стало известно о соответствующих обстоятельствах.

Вместе с тем, из письма ответчика от 12.11.2021 видно, что оно не содержит описания конкретных обстоятельств, не позволивших ответчику в срок исполнить обязательство, составлено обобщенно и формально, в нем отсутствует указание на конкретную дату выхода из строя и конкретное наименования технологического оборудования, используемого при производстве изделий для истца; отсутствует указание на то, какие конкретно детали и комплектующие не полученные ответчиком от его поставщиков, необходимы для изготовления изделий, предназначенных для истца.

Кроме того, письмо содержит ссылку на коронавирусные ограничения, в том числе по времени работы поставщиков ответчика, вместе с тем, письмо датировано 12.11.2021 и не приходилось на время специальных ограничений, принимаемых Президентом России, в октябре - ноябре 2021 году работа коммерческих организаций не приостанавливалась.

Помимо этого, письмо составлено лишь 12.11.2021, в то время как срок поставки истек 07.10.2021.

По изложенным причинам оснований для применения в данном случае отсрочки, установленной пунктом 6.2 договора, не имеется.

Таким образом, размер законной неустойки, на который вправе претендовать истец, по договору №226/ц-21 составляет 43 428 руб. за период с 28.10.2021 по 21.12.2021.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку поставки товара по договору №1261 за период с 26.08.2021 по 21.12.2021 в размере 44 080 руб., суд признает его обоснованным как не превышающий фактический размер рассчитанной судом неустойки (44 840 руб.). Указанные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 43 428 руб. неустойки по договору №226/ц-21 за период с 28.10.2021 по 21.12.2021, 44 080 руб. неустойки по договору №1261 за период с 26.08.2021 по 21.12.2021, вследствие чего удовлетворяет заявленные истцом требования частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарское предприятие "Сеспель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цемтранс" 43 428 (Сорок три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей неустойки по договору №226/ц-21 за период с 28.10.2021 по 21.12.2021, 44 080 (Сорок четыре тысячи восемьдесят) рублей неустойки по договору №1261 за период с 26.08.2021 по 21.12.2021, 3 466 (Три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требование о взыскании неустойки по договору № 226/ц-21 оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.А. Коркина