Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-47882/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47882/2023
07 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АЛЬЯНС РЕСУРС" (адрес: Россия 692914, НАХОДКА, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УЛ ГОРНАЯ Д. 100; Россия 692904, НАХОДКА, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УЛ ШКОЛЬНАЯ Д. 1А., ОФ. 416, ОГРН: 1182536014770);

ответчик: ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/А/132, ОГРН: 1027810306259);

третье лицо: ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, эт. 10, пом. 12)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023;

- от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 10.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" о взыскании 550 140 руб. убытков, 14 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 16 января 2024 года в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-47882/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции; судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (Экспедитор) и ООО "АЛЬЯНС РЕСУРС" (Заказчик) заключили договор транспортной экспедиции от 07.03.2023 на основании заказа-заявки № К33639901 в соответствии с которым Экспедитор обязался выполнить (организовать) перевозку автомобильным транспортом сборного груза - запасных частей для спецтехники: Цилиндр гидравлический подъема кузова J6 3250; хомут 10620010/150422/3070220 из г. Иркутск в г. Артем, Приморского края, в срок до 22.03.2023.

Стоимость груза составила 225 750 руб.

Груз был отправлен 07.03.2023 ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", что подтверждается экспедиторской распиской от 07.03.2023 № 23-00581016234.

Стоимость перевозки в размере 10 818 руб. оплачена Заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 08.03.2023 № 154.

В ходе исполнения договорных обязательств Экспедитором нарушен срок доставки груза, согласованный Сторонами.

Как указывает Истец, 24.03.2023, 26.03.2023 им были направлены обращения в клиентскую службу Экспедитора, однако ответ получен не был. При обращении на горячую линию Истцу сообщили, что статус груза неизвестен.

Груз фактически доставлен Экспедитором только 30.03.2023 и получен Истцом 31.03.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Экспедитором у Заказчика возникли убытки, понесенные в результате нарушения согласованных сроков доставки груза:

- убытки, в виде упущенной выгоды, в размере стоимости простоя спецтехники, а также лизинговых платежей, начисленных за период нарушения срока доставки груза - 550 140 руб.

Истец направил претензию Ответчику.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пункт 1 статья 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, правоотношения ООО "АЛЬЯНС РЕСУРС" и ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" вытекают из договора транспортной экспедиции.

Накладная (экспедиторская расписка) 07.03.2023 № 23-00581016234 подтверждает заключение договора транспортной экспедиции между Сторонами.

В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

ООО «Деловые Линии» приняло по приемной автодоставочной накладной от 07.03.2023 № 00581026057 груз от грузоотправителя ООО «Филтекс» из г. Иркутск в адрес грузополучателя ООО «Альянс Ресурс» в г. Артем количеством 2 грузоместа, объемом 0,27 мЗ, весом 331 кг, без объявленной стоимости, наименование груза «сборный груз», без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов. Были оказаны услуги по страхованию, жесткую упаковку.

Доставка груза осуществлялась по накладной № 23-00581016234 от 07.03.2023г., груз был выдан получателю 31.03.2023

Истец обратился с претензией в связи с нарушением срока доставки на 9 дней (плановая дата доставки 22.03.2023).

Претензия была передана на рассмотрение в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" актом № СС230031954, случай был признан страховым, платежным поручением от 13.04.2023 № 165 сумма в размере 8 773 руб. была выплачена Истцу.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформлялось в виде приемных накладных (экспедиторской расписки).

В тексте приемной накладной от 07.03.2023 № 00581026057 в разделе «условия перевозки» указано, что подписание данного документа означает присоединение к договору транспортной экспедиции - публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика www.dellin.ru. Таким образом между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, на условиях публичной оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции размещенного на Интернет сайте ответчика по адресу http://www.dellin.ru/.

Согласно пункту 3.3.1 Договора транспортной экспедиции, Ответчиком для осуществления экспедирования грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Ни при отправке, ни при выдаче груза отправителем и получателем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась, внутренний осмотр перевозимого товара на предмет его состояния, внешнего вида не производился. Груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на сопроводительные документы не имеется. Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

Пунктом 6.10. договора транспортной экспедиции установлено, что в случае нарушения экспедитором срока исполнения обязательства, Экспедитор возмещает Клиенту убытки, причиненные Клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договора по договору транспортной экспедиции, в пределах стоимости услуг Экспедитора (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежит). Стоимость услуг (вознаграждение) Экспедитора не подлежит возмещению Клиенту, если убытки Клиента возникли по иным причинам, не связанным с нарушением сроков исполнения обязательства по договору.

Согласно пункту 4.1 договора транспортной экспедиции установлено, что Страхование осуществляется от имени Экспедитора, но за счет Клиента. Понесенные расходы по страхованию Клиент возмещает Экспедитору в полном объеме. Возмещение Клиентом затрат по страхованию не включается в доходы Экспедитора. Вознаграждение Экспедитора за услугу по организации страхования отдельно не выделяется и включается в стоимость услуг Экспедитора, указанную в п. 5.1 Договора. Отчетом Экспедитора о выполнении услуг по организации страхования грузов является Накладная Экспедитора с отметкой об оказании услуги.

Из экспедиторской расписки №23-00581016234 от 07.03.2023г. следует, что общая стоимость услуг, оказанных Истцу составляет 9 528 руб., из которых стоимость услуг по страхованию – 740 руб.

Таким образом, размер экспедиторского вознаграждения составляет 8 788 руб.

По генеральному договору страхования убытков от задержки в доставке груза переводчиком/экспедитором от 01.02.2018 № 002 PIC 389716 (далее - Генеральный договор) застрахованы риски по доставке груза в пути - событие, выражающееся в задержке в доставке груза ТК ООО «Деловые Линии» в пункт назначения на срок более чем на 1 рабочий день, повлекшее возникновение непредвиденных расходов, которые выгодоприобретатель понес или вынужден будет понести в результате задержки в доставке груза (пункт 3.1).

Согласно пункту 5.3 Генерального договора, установлен максимальный лимит страховой выплаты в размере расходов по транспортировке груза, исключая страхование.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт принятия ответчиком к экспедированию индивидуально-определенного товара стоимостью 550 140 руб. материалами дела не подтвержден.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях определения размера спорной упущенной выгоды суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов для установления которых требуются специальные познания.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела остаются на истце и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.