Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-162068/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-162068/24-107-1207
23 декабря 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-162068/24-107-1207 по иску ООО "СОВТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АТЛАС М" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 411 692 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 946 103,13 р., процентов по день фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО1, конкурсный управляющий, решение от 19.04.2024, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВТЕХНОЛОГИИ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "АТЛАС М" (далее – Ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 411 692 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 946 103,13 р., процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Истец 28.02.2022 перечислил Ответчику денежные средства в размере 3 411 692 р. с назначением платежа «Оплата по счету № 22/114 от 28.02.2022 г. за строительные материалы В том числе НДС (20%) 568614-33».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-105023/2023 ООО «СОВТЕХНОЛОГИИ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

18.06.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 411 692 р., которая осталась без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Не заключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425, пункт 2 статьи 432, ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ ответчик признал требования истца, не заявив по ним возражения по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 3 411 692 р., что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в со-ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Суд проанализировал расчет процентов истца и установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение возврата неосновательного обогащения, то в силу статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов признается обоснованным и подлежащим удовлетворению за период 01.03.2022 по 15.07.2024, за вычетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 754 861,44 р. согласно проведенного судом расчета.

Также в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 16.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, распределяется между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АТЛАС М" в пользу ООО "СОВТЕХНОЛОГИИ" сумму неосновательного обогащения в размере 3 411 692 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 754 861,44 р. (всего задолженность и проценты в размере 4 166 553,44 р.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 на сумму задолженности исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с ООО "АТЛАС М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 823 р.

Взыскать с ООО "СОВТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 966 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин