Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А28-16451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-16451/2017
г. Киров
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 630008, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 232 090 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика-Барамзиной О.Н., по доверенности от 25.12.2017,



установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 46 599 рублей 07 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Ответчик представил отзывы, исковые требования не признает, считает, что истец не представил доказательств взвешивания транспортного средства в статическом режиме, не подтвердил, что участки автомобильных дорог рассчитаны на осевую нагрузку 10 т/ось (действующие нормы предполагают возможность нагрузки 11,5 т/ось), не обосновал протяженность пройденного расстояния по федеральным дорогам.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзывах.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.08.2015 на стационарном пункте весового контроля №44, расположенном на федеральной автодороге М-53 км «Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томску», км 158, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области произведен весовой контроль транспортного средства тягач IVECO СТРАЛИС (государственный регистрационный номер <***>) с прицепом (полуприцепом) SCHMITZ SO1 (государственный регистрационный номер 43АК2623), осуществлявшего движение под управлением водителя ФИО3 по маршруту г.Киров-г.Якутск.

На момент взвешивания собственником (владельцем) транспортных средств являлся Предприниматель.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением предельно допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства. В частности, фактическая нагрузка составила 11,76 тонн (с учетом погрешности – 11,66 тонн) при нормативной – 10,00 тонн.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов водителем представлено не было.

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортных средств были использованы весы СДК АМ-02-1-2 зав. №264, дата поверки 11.09.2014, рейка нивелирная, сертификат о калибровке №24919 от 15.09.2014.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством предельно допустимых значений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.08.2015 №131. Акт составлен в присутствии водителя, водитель акт подписал.

С учетом допущенных транспортным средством превышений допустимой нагрузки Учреждение произвело расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам, и направило в адрес Предпринимателя претензию от 06.09.2017 №2/115/2017, требуя в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в течение 10 дней с момента получения претензии.

Предприниматель оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что явилось основаниям для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В силу части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, из которого следует, что автомобильные дороги Р-255 Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск (прежнее наименование М-53 «Байкал»), Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск (прежнее наименование М-51 «Байкал»), Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск (прежнее наименование 1Р402) являются дорогами общего пользования федерального значения.

Указанные в иске участки дорог находятся в оперативном управлении истца, что подтверждается выписками из Единого реестра автомобильных дорог.

Частями 12 и 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934).

Согласно пунктам 2, 3 Правил №934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, рассчитывается в соответствии с пунктом 5 Правил №934 в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Юридическим фактом взвешивания транспортного средства является составление акта в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Таким образом, Приказ Минтранспорта РФ от 27.04.2011 №125 не предусматривает обязанности указывать в акте средства измерения, при помощи которых производилось взвешивание, а также в каком порядке производилось взвешивание (статике или динамике).

Поскольку взвешивание производилось на стационарном (а не передвижном) пункте весового контроля, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того, что взвешивание транспортного средства производилось в движении, относится на ответчика.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены в Приложении №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила №272).

Так, допустимые осевые нагрузки для конкретного транспортного средства определяются, исходя из его конструктивных особенностей (расположения осей (одиночные/сдвоенные/строенные/сближенные), расстояния между осями, односкатности/двускатности колес, наличия пневматической подвески), а также исходя из нормативной (расчетной) нагрузки на дорожное полотно (6, 10 или 11,5 т).

В данном случае из акта от 14.08.2015 №131 следует, что взвешиванию подвергалось пятиосное транспортное средство (двухосный тягач + трехосный прицеп/полуприцеп) с расстояниями между осями (в метрах): 13,49 – 8,00 – 1,31, – 1,31. В акте указано, что допустимые нагрузки на ось составляют: на 1-ую ось – 9 т, на 2-ую ось – 10 т, на 3-ю ось – 7,5 т, на 4-ую ось – 7,5 т, на 5-ую ось – 7,5 т.

Согласно Приложению №2 Правил №272 на указанное в акте пятиосное транспортное средство с учетом расстояния между осями устанавливаются следующие предельно допустимые осевые нагрузки:

- для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось: 1-ая ось – 9 т (10 т – для двускатных колес), 2-ая ось – 9 т (10 т – для двускатных колес), строенные оси прицепов/полуприцепов – 21 т (22,5 т – для транспортных средств, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской);

- для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось: 1-ая ось – 10,5 т (11,5 т – для двускатных колес), 2-ая ось – 10,5 т (11,5 т – для двускатных колес), строенные оси прицепов/полуприцепов – 23,5 т (24 т – для транспортных средств, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской).

В рассматриваемом случае перегруз зафиксирован только на 2-ую ось тягача (11,66 т с учетом погрешности) и определен, исходя из размера допустимых осевых нагрузок для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось.

Вместе с тем истец не представил доказательств допустимой нагрузки для участков автомобильных дорог, по которым осуществляло движение транспортное средство ответчика.

Такая допустимая нагрузка должна определяться в момент строительства (реконструкции, капитального ремонта) участков дорог. В свою очередь, при проектировании автомобильных дорог Российской Федерации применялись расчетные (нормативные) нагрузки в соответствии со следующими техническими документами:

1) До 01.01.1987 – «СНиП II-Д.5-72. Строительные нормы и правила. Часть II, Раздел Д. Глава 5. Автомобильные дороги. Нормы проектирования»: по ГОСТ 9314-59 «Автомобили и автопоезда. Весовые параметры и габариты»:

для дорог I-III категорий – 10 т/ось;

для дорог IV и V категорий – 6 т/ось.

2) До 01.07.2013 – «СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги»:

для дорог I-II категорий – 11,5 т/ось;

для дорог III- IV категорий – 10 т/ось;

для дорог V категорий – 6 т/ось.

3) С 01.07.2013 – «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*»:

для дорог с капитальными дорожными одеждами – 11,5 т/ось;

для дорог с облегченными и переходными дорожными одеждами – 10 т/ось.

В целях выяснения вопроса о том, какими документами подтверждается, что обозначенные в иске участки федеральных дорог были построены под определенную расчетную (нормативную) осевую нагрузку, судом был сделан соответствующий запрос в адрес Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР).

В письме от 27.03.2018 №02-26/10712 уполномоченный орган сообщил, что такими документами могут быть:

- проектная документация по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог;

- акты ввода в эксплуатацию, разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующих участков автомобильных дорог;

- заключения о соответствии объектов строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации;

- документация о передаче участков автомобильных дорог (при смене вида собственности).

Определениями от 27.02.2018, 29.03.2018 суд запрашивал у истца доказательства допустимой нагрузки на дорожное полотно (технические паспорта дорог, разрешения (сертификаты) на ввод дорог в эксплуатацию).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец требование о предоставлении необходимых документов не исполнил, предоставив лишь собственную справку о том, что автомобильные дороги были запроектированы под нагрузку 10 т/ось, их реконструкции и капитального ремонта не производилось.

Указанная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не обладает признаками достоверности (составлена самим истцом в опровержение довода ответчика без приложения подтверждающих документов).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого реестра автомобильных дорог автомобильным дорогам Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск присвоены II и III технические категории (по участкам), информации о нагрузках на дороги не содержат.

В соответствии с «СНиП II-Д.5-72. Строительные нормы и правила. Часть II, Раздел Д. Глава 5. Автомобильные дороги. Нормы проектирования» автомобильные дороги с такими категориями проектировались под нагрузку 10 т/ось, а по «СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги» автомобильные дороги со II категорией проектировались под нагрузку 11,5 т/ось, с III категорией – 10 т/ось.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют достоверно определить технический документ, в соответствии с которым осуществлялось строительство федеральных автомобильных дорог, то невозможно установить, на какую максимально допустимую нагрузку рассчитаны участки дорог, по которым осуществляло движение транспортное средство ответчика.

Кроме того, представленный в материалы дела акт взвешивания от 14.08.2015 №131 не содержит сведений о видах колес (односкатные или двускатные) и наличии пневматической подвески, что также ставит под сомнение, правильность указанных в нем сведений относительно допустимых нагрузок на ось.

В акте отражено пройденное расстояние по федеральным дорогам 7436 км. В ходе рассмотрения дела истец заявил о допущенной в акте ошибке, указав, что фактически ответчиком пройдено расстояние, равное 1493 км. Вместе с тем из представленных документов не представляется возможным установить, на основании каких документов истец пришел к таким выводам. В частности, отсутствуют путевой лист, товарно-транспортная накладная либо иные обосновывающие документы, подтверждающие пройденный путь и маршрут движения транспортного средства. Ответчиком протяженность маршрута оспаривается.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности рассчитать размер причиненного ущерба, и, как следствие, о недоказанности истцом оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с него государственной пошлины по делу (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области




Судья Е.Ю. Прозорова