Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А07-1731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1731/2023
г. Уфа
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Оптиком Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО МАУС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 315 780 руб. 82 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность 30.12.2022г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц явки нет, извещены надлежащим образом.


ООО "Оптиком Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО МАУС (далее - ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. предварительной оплаты, 15 780 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 24.01.2023, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении переписки.

Судом документы приобщены к материалам дела.

С учетом отсутствия возражений лиц участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку дела и перейти в основное судебное разбирательство.

Истец не возражал относительно рассмотрения дела по существу, исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 между ООО «МАУС» (продавец) и ООО «Оптиком Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее также - договор).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан передать в собственность истца следующее транспортное средство:

- государственный регистрационный знак <***>;

- идентификационный номер (VIN) <***>;

- марка, модель: Volkswagen Multivan;

- категория ТС: В

- год выпуска: 2021;

- шасси №: <***>;

- кузов №: <***>;

- цвет: чёрный;

- мощность двигателя, кВт: 146;

- рабочий объём двигателя, куб. см: 1968;

- тип двигателя: дизельный;

- экологический класс: пятый;

- паспорт ТС; № 164302027773070 от 03.06.2021;

- разрешённая мах масса, кг: 2900;

- масса без нагрузки, кг: 2340;

- свидетельство о регистрации 99 35, № 518640 (далее - транспортное средство).

Цена транспортного средства составляет 7 500 000 руб., в том числе НДС-20%.

Согласно п. 17. Договора транспортное средство находится в лизинге (ООО «Фольксваген Групп Финанц»), в связи с чем, вносится авант согласно п. 1.3. на расчетный счет продавца.

Согласно п. 1.3. договора продавец с момента предоплаты в размере 2 100 000 руб., в том числе НДС 20% 350 000 руб., согласно п. 3.1. договора обязуется передать покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем.

Факт перечисления денежных средств в качестве предварительной оплаты в размере 2 100 000 руб. подтверждается платежным поручением № 759 от 09.11.2022.

Однако транспортное средство передано не было. В связи с указанными обстоятельствами 22.12.2022 истцом направлена претензия.

ООО «МАУС» частично возвращены денежные средства:

- 300 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 494 от 21.12.2022;

- 300 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 521 от 27.12.2022;

- 200 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2 от 18.01.2023.

Денежные средства в размере 1 300 000 рублей в настоящее время находятся в распоряжении общества «МАУС».

Как следует из фактических обстоятельств дела, встречное исполнение на сумму 1 300 000 руб. истцом не получено, денежные средства в указанном размере последнему не возвращены.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств или предоставления встречного обязательства со стороны ответчика, истец начислив проценты за пользование чужими денежными средствами обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Истцом перечислена на счет ответчика предварительная оплата в размере 2 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 759 от 09.11.2022. Ответчиком денежные средства возвращены частично, что подтверждается платёжными поручениями № 494 от 21.12.2022; № 521 от 27.12.2022; № 2 от 18.01.2023.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 487 Кодекса покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права вследствие неисполнения обязанности по поставке товара, а именно: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и фактически обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 1 300 000 руб., первичным является право истца требовать ее возврата.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договоренности между сторонами ответчиком следовало передать по акту приема-передачи транспортное средство в адрес истца , за которое внесен аванс согласно условиям договора.

Однако, как подтверждается материалами дела, несмотря на перечисление истцом предварительной оплаты на общую сумму 2 100 000 руб., ответчик передачу транспортного средства не осуществил.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной оплаты в оставшемся размере 1 300 000 руб., а у продавца возникла обязанность по ее возврату.

Учитывая, что доказательств передачи в собственность транспортного средства либо возврата денежных средств на сумму 1 300 000 руб. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании названной предоплаты подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 780 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022г. по 24.01.2023г. В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами .

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и уточнен в части указания периода начисления с учетом 7 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении договора и досудебного урегулирования спора, как указано в самом уведомлении.

Согласно сведениям Почты России уведомление о расторжении договора и досудебного урегулирования спорных отношений получено ответчиком 27.12.2022.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 на день вынесения решения составляет 18 965 руб. 75 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 26 158 руб (пл/поручение №49 от 24.01.2023).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МАУС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Оптиком Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 20.03.2023 в размере 18 965 руб. 75 коп., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 21.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 158 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова