Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А40-59985/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59985/19-87-392
г. Москва
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Невский берег» к ООО «ЭДИТА»

о взыскании 767 579 руб. 04 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский берег» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДИТА» о взыскании задолженности в размере 767 579 руб. 04 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон в материалы дела к началу рассмотрения дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № НБ/16/02/535 от 02.02.2016 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, который поставляется партиями, размер партии товара соответствует одной накладной.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора им был поставлен ответчику товар, в подтверждение чего, в материалы дела представлены копии товарных накладных № 11000572/05 от 20.04.2018 г., № 11000592/05 от 20.04.2018 г., № 11000593/05 от 20.04.2018 г., № 11000600/05 от 20.04.2018 г., № 11000619/05 от 20.04.2018 г., № 12500733/05 от 05.05.2018 г., № 12500757/05 от 05.05.2018 г., № 12500915/05 от 05.05.2018 г., № 12500968/5 от 05.05.2018 г., № 12500978/05 от 05.05.2018 г., № 12801341/05 от 08.05.2018 г., № 12801395/05 от 08.05.2018 г., № 13100772/5 от 11.05.2018 г., № 13100928/05 от 11.05.2018 г., № 13200938/05 от 12.05.2018 г., № 13200939/05 от 12.05.2018 г., № 13700672/05 от 17.05.2018 г., № 13700715/05 от 17.05.2018 г., № 13800792/05 от 18.05.2018 г., № 14400680/05 от 24.05.2018 г., № 14400692/05 от 24.05.2018 г., № 1440731/05 от 24.05.2018 г., № 14400736/05 от 24.05.2018 г., № 14400738/05 от 24.05.2018 г., № 14400743/05 от 24.05.2018 г., № 14400751/05 от 24.05.2018 г., № 1440771/05 от 24.05.2018 г. № 14600593/05 от 26.05.2018 г., № 15000833/05 от 30.05.2018 г., № 15300385/03 от 02.06.2018 г., № 15300477/03 от 02.06.2018 г., № 1590368/03 от 08.06.2018 г., № 15900373/03 от 08.06.2018 г., № 16600799/03 от 15.06.2018 г., № 17300401/03 от 22.06.2018 г., № 17300552/03 от 22.06.2018 г., подписанные со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству поставленного товара.

В соответствии с п. 2.4.2 договора оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 565/19-П от 22.01.2019 г. с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, в настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 767 579,04 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было. Выраженное, в представленном ответчиком заявлении о невозможности представления письменного отзыва по спору, подозрение в ненадлежащем оформлении и подписании неуполномоченными лицами пяти товарных накладных, само по себе не может быть достаточным основанием для признания исковых требований необоснованными, а представленных документов порочными. При этом суд учитывает, что в материалы дела были представлены доказательства направления искового заявления в адрес ответчика, а также то, что находясь в Московском регионе ответчик не был лишен возможности ознакомления с материалами дела и представления мотивированной позиции по спору в период с даты поступления заявления (09.04.2019 г.) до момента рассмотрения спора по существу (21.05.2019 г.).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.

Госпошлина по иску взыскивается с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невский берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 767 579 (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 04 (четыре) копейки, а также расходы по госпошлине в размере 18 352 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева