Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А43-6802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6802/2024

г. Нижний Новгород                                                                   15 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-120),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, в лице Макрорегионального филиала «Волга», г. Нижний Новгород,

к ответчику федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный технический университет имени Р.Е. Алексеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 220 666 руб. 39 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



установил:

заявлено требование о взыскании 220 666 руб. 39 коп. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал на неправомерное предъявление ко взысканию накладных расходов, фонда оплаты труда и сметной прибыли.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

03.05.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2024 по заявлению сторон изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

26.09.2023 сотрудниками ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», НГТУ (далее – НГТУ) при проведении работ на участке: <...> при раскопке котлована ковшом экскаватора JCВ государственный регистрационный знак <***> была повреждена кабельная канализация связи ПАО «Ростелеком» и оборваны кабели связи ОК-8, ОК-16 (2 шт.) и ТПП 10х2.

Данные повреждения линий связи произошли при производстве земляных работ были нарушены пункты 18,19, 21, 22, 23, 24, 30 «Правил охраны линий и сооружений связи» (утверждены Постановлением Правительства РФ №578 от 09.06.1995), повлекшее повреждение кабельной линии связи с простоем линейно-кабельных сооружений.

Земляные работы в охранной зоне производились без письменного согласия предприятия связи, без вызова представителей эксплуатационного подразделения для технадзора по обеспечению сохранности линейно-кабельных сооружений.

Актом о нарушении правил охраны линий и сооружений связи №9 от 26.09.2023, составленным при участии представителей ПАО «Ростелеком» и НГТУ зафиксировано, что при раскопке котлована ковшом экскаватора в районе Казанское <...> разрушен канал связи  кабельной канализации ПАО «Ростелеком», работы выполнялись без согласования и вызова представителя. Ответчику выдано предупреждение о запрете работ.

ОАО «Волгателеком» осуществлялось строительство ЛКС для новостроек г.Н.Новгорода и области в виде телефонизации пожарного депо по ул. Казанское шоссе в коммунальной зоне НГТУ, что подтверждается: схемой сетей (направленной ПАО «Ростелеком» ответчику письмом от 18.01.24); актом приемки законченного строительством объекта от 28.12.2008; листом согласования к ордеру; ордером; письмом НГТУ о разрешении работ; схемой канализации связи; техническими условиями (письмо ОАО «Волгателеком» от 30.09.2008).

Кроме того, право собственности на вышеуказанное линейное сооружение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2013.

В свою очередь, как следует из Устава ПАО «Ростелеком» в редакции № 22 (стр. 2) ПАО «Ростелеком» учреждено в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03 июля 1991 года № 1531-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 05 июня 1992 года, и с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года № 2980-1.

На основании решения Годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2009 года от 26 июня 2010 года (Протокол № 1 от 30.06.2010) Общество реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (ОАО «ВолгаТелеком», место нахождения: Российская Федерация, 603000, г. Нижний Новгород, пл.М. Горького, Дом связи, ОГРН <***>).

Общество является правопреемником всех прав и обязанностей, в том числе, ОАО «ВолгаТелеком» (стр. 2 Устава ПАО «Ростелеком» в редакции № 22).

Размер материального ущерба, причиненного ПАО «Ростелеком» в связи с повреждением кабельной линии связи, определен истцом на основании локального сметного расчета в размере 220 666 руб. 39 коп.

Претензией от № 0605/05/11879/23 от 21.12.2023 истец обратился к ответчику                              с требованием об оплате причиненного ущерба в сумме 220 666 руб. 39 коп.

Отказ ответчика от добровольного возмещения причиненного истцу ущерба послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

В пункте 18 указанных Правил установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24).

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Предусмотренные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении данных Правил, к административной или уголовной ответственности (пункт 53).

Факт повреждения кабельной канализации связи ПАО «Ростелеком» и обрывания кабеля связи ОК-8. ОК-16 (2 шт.) ТПП 10х2 на участке по адресу: <...> подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. При этом доказательств того, что кабель поврежден в результате действий иных лиц, ответчик не представил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документально отсутствие в своих действиях вины в повреждении кабеля истца.

При должной степени заботливости и осмотрительности, предполагая наличие в районе земляных работ охранной зоны кабельной линии, ответчик мог принять необходимые и достаточные меры для недопущения какого-либо ущерба третьим лицам.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд полагает, что они бесспорно подтверждают тот факт, что аварийная ситуация стала следствием виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении работниками последнего требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, поскольку содержат сведения о дате аварии и об обстоятельствах повреждения кабельной линии.

В соответствии с пунктом 50 названных Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с пунктом 52 Правил N 578, положениями Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 07.10.1996, исходя из фактически понесенных затрат на восстановление кабеля связи (реальный ущерб). В обоснование размера ущерба, причиненного повреждением кабеля, истцом представлен локальный сметный расчет на устранение повреждения, согласно которого стоимость возмещения ущерба составила 220 666 руб. 39 коп.

Суд полагает, что накладные расходы сумме 55 187 руб. 81 коп. не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 N 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

В этой связи в удовлетворении исковых требований в части заявленных ко взысканию 55 187 руб. 81 коп., составляющих накладные расходы, истцу следует отказать.

ПАО "Ростелеком" также заявлено требование о взыскании в составе убытков сметной прибыли в сумме 28 090 руб. 94 коп.

Предприятие связи не вправе было включать в расчет убытков величину сметной прибыли, поскольку при восстановлении собственного имущества компания не преследует цель продажи своих услуг, работ, и извлечения прибыли от ремонтных работ по устранению аварийной ситуации.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части заявленной ко взысканию сметной прибыли в сумме 28 090 руб. 94 коп. истцу следует отказать.

Кроме того, истец неправомерно включает в размер заявленных ко взысканию убытков 61 293 руб. 18 коп., составляющих Фонд оплаты труда

Сотрудники, проводившие восстановительный ремонт кабеля являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать ему заработную плату.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не изменяет обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Как указано в определении ВАС РФ от 28.09.2010 № ВАС-12678/10 по делу № А58-7982/2008, предъявление к взысканию убытков в виде расходов, связанных с выплатой зарплаты, неправомерно, так как данные расходы являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные, рабочие получали зарплату независимо от неправомерных действий ответчика или иных лиц.

Доказательств того, что заработная плата, указанная в локально-сметном расчете ПАО «Ростелеком», выплачена работникам в связи с их сверхурочной работой в выходные дни материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств несения истцом дополнительных расходов на выплату заработной платы штатным работникам у последнего не возникло права требовать их возмещения за счет ответчика.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, и размер убытков в сумме 76 094 руб. 46 коп. (без учета накладных расходов, сметной прибыли и стоимости фонда оплаты труда).

Не подлежат возмещению убытки в сумме 55187 руб. 81 коп. накладных расходов, 28 090 руб. 94 коп. сметной прибыли и 61 293 руб. 18 коп. затрат по фонду оплаты труда.

Исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению судом частично в сумме 76 094 руб. 46 коп.

Во взыскании остальной суммы иска истцу следует отказать.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части по настоящему делу от 03.05.2024 в резолютивной его части допущены опечатки в указании суммы затрат по фонду оплаты труда (указано 96 177 руб. 33 коп., а должно быть указано 61 293 руб. 18 коп.) и в указании суммы сметной прибыли (указано 61 293 руб. 18 коп., а должно быть указано 28 090 руб. 94 коп.).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных опечаток не изменяет содержание судебного акта, поскольку согласно локальному сметному расчету, представленного истцом, затраты по фонду оплаты труда составляют сумму 61 293 руб. 18 коп., сметная прибыль составляет сумму 28 090 руб. 954 коп. При цене иска в 220 666 руб. 39 коп. и частичном его удовлетворении на сумму 76 094 руб. 46 коп., сумма, во взыскании которой отказано истцу составляет 144 571 руб. 93 коп., из которой : 61 293 руб. 18 коп. затраты по фонду оплаты труда, 55 187 руб. 81 коп. накладные расходы и 28 090 руб. 94 коп. сметная прибыль.

 С целью процессуальной экономии времени арбитражный  суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечаток, допущенных в решении Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 03.05.2024, а исправить их путем соответствующего указания на их исправление в резолютивной части мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный технический университет имени Р.Е. Алексеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 094 руб. 46 коп. ущерба, причиненного сотрудниками ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет имени Р.Е. Алексеева» в результате повреждения кабельной канализации связи и обрыва кабелей связи 26.09.2023 по адресу:  <...>; а также 2 556 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы иска, составляющей 61 293 руб. 18 коп. затрат по фонду оплаты труда, 55 187 руб. 81 коп. накладных расходов и 28 090 руб. 94 коп. сметной прибыли, истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                                 С.А. Курашкина