Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А41-106986/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-106986/19
26 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принято 28 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ТРАНС ОПТИМА"(ИНН 9729001680, ОГРН 1167746348978)

к ООО "АЛЬФА ГРАНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 574 711 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС ОПТИМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «АЛЬФА ГРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 574 711 руб. 48 коп.

Определением суда от 17 декабря 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными истцом требованиями.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28 февраля 2020 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-106986/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из искового заявления, 13.02.2019 года около 03 часов 55 минут по Московскому времени на 28 км+600 м. Автодороги «Урал» в п. Октябрьский Люберецкого района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автобуса «VOLGABUS 52700Н-0000010» г.р.з. <***> ФИО1, собственником, которого является ООО «Альфа Грант», и автомобилем «ГАЗ 3010GD» г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО2 и принадлежавшем на праве собственности ООО «Транс ОПТИМА».

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2019 года, справке о ДТП от 13.02.2019 года, виновным в ДТП признан водитель ФИО1 который, управляя автобусом «VOLGABUS 52700Н-0000010» г.р.з. <***> нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «ГАЗ 3010GD» г.р.з. <***> получило существенные механические повреждения.

Между истцом и АО «СОГАЗ» 05.10.2016 года был заключен договор страхования «Автокаско» по риску «Ущерб» № 1816-82 MT0677VTB со сроком действия договора с 06.10.2016 по 15.05.2019 год. Предметом страхования являлось ТС «ГАЗ 3010GD» г.р.з. <***> получившее повреждение в результате ДТП от 13.02.2019 года.

АО «СОГАЗ» признало дтп от 13.02.2019 г., страховым случаем и выдало истцу направление на ремонт № 1816-82 МТ 0677VTBD№002 от 12 марта 2019 года.

Транспортное средство Истца «ГАЗ 3010GD» г.р.з. <***> находилось в ремонте на СТОА ООО «Луидор-Гарант НН» до 29.05.2019 г.

Поврежденное в результате ДТП от 13.02.2019 года транспортное средство, принадлежащее Истцу на праве собственности «ГАЗ 3010GD» г.р.з. <***> начиная с 26.09.2016 года, использовалось Истцом для получения дохода от предпринимательской деятельности ООО «Транс ОПТИМА», а именно, по поручению заказчиков оказывало транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов, в подтверждение чего истцом представлены Договоры с заказчиками на оказание транспортно-экспедиционных услуг: ООО «ЮниОпт» (Договор № 8-ТУ от 01.06.2016 года), ООО «ИМПОРТЭКС» (Договор № 23-ТУ от 20.08.2018 г.), ООО «СЛАДКОФФ» (Договор № 10-ТУ от 04.07.2016 г), ИП ФИО3 (Договор № 24/1-ТУ от 01.07.2018 г.), ООО «УниСервис» (Договор № 11-ТУ от 02.08.2016 г.), ЗАО «АГРОИМПОРТ» (Договор № 1-ТУ от 25.04.2016 г.), ООО «МБК-М» (Договор № 3-ТУ 10.05.2016 об организации перевозок от 10.05.2016 г.), а также Счета фактуры и платежные поручения, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов ТС «ГАЗ 3010GD» г.р.з. <***>.

По мнению истца, из-за противоправных действий виновника ДТП ФИО1, управлявшим автобусом «VOLGABUS 52700Н-0000010» г.р.з. <***> принадлежавшим ООО «Альфа Грант» на праве собственности, он не мог пользоваться своим транспортным средством, нес убытки по заключенным, но не исполненным договорам перевозки, а следовательно не получил прибыль, которую мог получить при использовании своего транспортного средства, начиная с 13.02.2019 года по 29.05.2019 года включительно.

Согласно расчетам истца при простое автомобиля, размер упущенной выгоды в месяц составил 288 303 руб.

Таким образом, истец полагает, что ему был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 574 711, 48 руб.

21.08.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить истцу размер убытков, который он понес по вине ответчика в размере упущенной выгоды в сумме 574 711, 48 руб.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «ТРАНС ОПТИМА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда или иных установленных Кодексом оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 16674/12).

При этом на истце в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из представленных истцом договоров и счетов-фактур не усматривается факт несения им убытков по причине нахождения транспортного средства в ремонте. Данные документы подтверждают факт оказания услуг за предшествующие периоды времени.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о неполучении истцом упущенной выгоды, таких как заявки на грузоперевозки в период с 13.02.2019 по 29.05.2019, отказ истца от исполнения заявок по причине нахождения транспортного средства в ремонте, претензии заказчиков, документов, подтверждающих стоимость таких неисполненных заявок, а также доказательств принятия истцом мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений ООО «ТРАНС ОПТИМА» в материалы дела не представило.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив представленные документы, приходит к выводу, что представленные Истцом документы не могут однозначно свидетельствовать о возможности получения дохода от транспортного средства в заявленном размере.

При этом, давая оценку представленному истцом расчету упущенной выгоды, суд считает, что он носит вероятностный характер, как основанный на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Кроме того, Истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 65, 70 АПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Верещак