Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А11-1349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1349/2018
7 мая 2018 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства делопо исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315332700009050; г.Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский Фанерный Комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 153 809 руб. 24 коп, без вызова сторон.


Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский Фанерный Комбинат» (далее - ООО «Тейковский Фанерный Комбинат», ответчик) о взыскании долга в сумме 145 000 руб., процентов в размере 8809 руб. 24 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения от 06.04.2018 по делу №А11-1349/2018.

В материалы дела 23.04.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу №А11-1349/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2017 между ООО «Тейковский Фанерный Комбинат» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №48, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы, а именно: монтаж системы пожарной сигнализации в помещениях фанерного производства по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена настоящего договора составляет 195 000 руб.

Из пункта 4.1 договора следует, что заказчик оплачивает аванс в размере 100 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, оставшиеся 95 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан сторонами 15.05.2017 без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в размере 145 000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ и их принятия ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.05.2017 №874, актом проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подписанными сторонами без замечаний, скрепленными печатями юридических лиц.

Наличие задолженности в сумме 145 000 руб. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 27.10.2017, гарантийным письмом ответчика от 09.11.2017 №230.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил и документально не опроверг.

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 145 000 руб. отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов в сумме 8809 руб. 24 коп. за период с 23.05.2017 по 05.02.2018.

Между тем частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.1 договора от 12.05.2017 №48 установлено, что в случае нарушения заказчиком условий договора, касающихся оплаты выполненных работ, он оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы, которую заказчик не оплатил подрядчику вовремя.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку в рассматриваемом деле условие о процентах сторонами договора не согласовано, при этом истцом заявлены требования о применении к ответчику ответственности за нарушение денежного обязательства, то суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, применяет к рассматриваемым обстоятельствам нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За период с 23.05.2017 по 05.02.2018 размер пеней составляет 3755 руб. 50 коп.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец представил договор поручения от 27.10.2017, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: оказать юридическую помощь по иску доверителя к ООО «Тейковский Фанерный Комбинат» о взыскании денежных средств по договору подряда №48 от 12.05.2017. Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 определена в размере 20 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением арбитражного дела подтверждается договором от 27.10.2017, распиской в получении денежных средств от 05.02.2018 на сумму 20 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В рассматриваемом случае суд находит обоснованной, документально подтвержденной, разумной и достаточной сумму в размере 19 343 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Истец также заявил требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность представителя, представленная в материалы дела, выдана не по конкретному делу, поэтому расходы на ее оформление не признаются судебными издержками и распределению между сторонами не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейковский Фанерный Комбинат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 145 000 руб., неустойку в размере 3755 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 343 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5430 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Кутузова