Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А53-11747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11747/23
01 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу – исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2

заинтересованное лицо – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, при участии:

от заинтересованного лица – судебный пристав – исполнитель ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясторг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 99999/23/61076-ИП.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 представил отзыв на заявление, в котором возражал против его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для не возбуждения исполнительного производства.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.


Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 по делу № А53-37235/20 с ООО «Мясторг» в конкурсную массу ООО «Основа» были взысканы денежные средства в сумме 4 181 000 рублей.

21.02.2023 года Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37235/20 был выдан исполнительный лист ФС № 039404834 на взыскание с ООО «Мясторг» в конкурсную массу ООО «Основа» денежных средств в сумме 4 181 000 рублей. Исполнительный лист содержит отметку о немедленном исполнении.

Исполнительный лист ФС № 039404834 от 21.02.2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен на исполнение в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области.

27.03.2023 года на основании данного исполнительного листа ФС № 039404834 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении должника – ООО «Мясторг» было возбуждено исполнительное производство № 99999/23/61076-ИП, предмет исполнение – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 181 000 рублей.

27.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 99999/23/61076-ИП было направлено по СЭД на ЕПГУ ООО «Мясторг».

Заявитель указывает на то, что им была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 по делу № А5337235/20, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 99999/23/61076-ИП.

В связи с чем, считает незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 99999/23/61076-ИП.

Между тем, указанные доводы ООО «Мясторг» нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

- исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

- истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;


- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Федерального закона;

- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Федерального закона;

- не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

- исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

- исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона;

- исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

- исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 Федерального закона;

- исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из вышеуказанных норм права следует, что в перечне оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствует такое основание, как обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, постановление о возбуждении исполнительного производства № 99999/23/61076-ИП от 27.03.2023 года было вынесено судебным приставом – исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 законно и обоснованно. Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Тем более, что исполнительный лист ФС № 039404834 содержит отметку о немедленном исполнении.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Мясторг» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от


27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 99999/23/61076-ИП следует отказать.

При этом при рассмотрении настоящего дела необходимо обратить внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:46:00

Кому выдана Штыренко Марина Евгеньевна