Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А60-65647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65647/2020
31 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65647/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 477 134 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.06.2020,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды (субаренды) оборудования и инвентаря № 24-12/19 от 24.12.2019 в сумме 1078200 руб. 00 коп., неустойки в сумме 398934 руб. за период с 27.12.2019 по 10.06.2020.

Определением от 12.01.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 12.02.2021судебное заседание назначено на 24.03.2021.

От истца в судебном заседании 24.03.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 1 078 200 руб. основной долг, 398 934 руб. неустойки. На основании ст. 49 АПК уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (субаренды) оборудования и инвентаря №24-12/19 от 24 декабря 2019. По акту приема передачи от 27.12.2019г. истец передал, а ответчик получил в пользование оборудование.

Состав предмета аренды и стоимость аренды в сутки определена сторонами в приложениях к договору. Данное оборудование находилось в аренде с 27.12.2019 г. по 10.06.2020 г. Оборудование было передано ответчику истцом через транспортную компанию ООО «Уральский транзить». За оказание услуг по перевозке был выставлен счет №293 от 30.12.2019г. на сумму 25 000 рублей. Согласно п.5 Приложения №1 к Договору арендатор обязался компенсировать Арендодателю расходы на перевозку оборудования до пос. Просвет Самарской области в размере 25 000 рублей.

Обратно от арендатора (ответчика) оборудование возвращалось также через перевозчика; был выставлен счет №157 от 15.06.2020 г. на сумму 46 000 рублей. Согласно п.2.7 Договора услуги по доставке оборудования до объекта арендатора и обратно не входят в стоимость аренды. Поэтому стоимость данных услуг на сумму 46 000 рублей также подлежит компенсации.

Ответчик полностью оплатил указанные транспортные услуги по счетам, что также служит дополнительным доказательством передачи оборудования ответчику и использования его до10.06.2020.

Согласно п.5.3 данного договора, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. А случае возврата оборудования ранее истечения календарного месяца оплата за последний период должна производиться не позднее 5 календарных дней после возврата оборудования (его части).

При этом в соответствии с п. 5.4 и 5.6 договора в случае надлежащего исполнения обязательств по оплате арендатором размер арендной платы определяется по тарифу «со скидкой», а в случае нарушения установленных сроков оплаты арендодатель вправе произвести перерасчет размера арендной платы в соответствии с «базовым тарифом», установленным в дополнительном соглашении к договору, и выставить счет на дополнительную оплату (в размере разницы между базовым тарифом и тарифом со скидкой с учетом срока пользования оборудования). При этом срок оплаты считается наступившим по истечении срока, установленного п.5.3 договора.

Общий размер начисленной арендной платы за указанный период с учетом отмены скидки составил 1 078 200 рублей, что подтверждается, актами об оказании услуг аренды, УПД за указанный период.

Часть из актов (УПД) не подписаны ответчиком, ответчик необоснованно уклоняется от их подписания. Эти акты направлялись ответчику по окончании каждого отчетного периода; повторно направлялись вместе с претензиями, что в описи вложения в ценное письмо, в сопроводительных письмах. Претензия ответчиком получена, возражений относительно размера долга и периода начисления арендной платы не заявлены. Равным образом не заявлено никаких возражений по актам об оказанных услугах аренды и оборудование не возвращалось ответчиком ранее 10.06.2020 г.

Учитывая, что платежей в счет оплаты аренды от ответчика не поступало, истец обратился с суд с требованием о взыскании 1 078 200 руб. задолженности по уплате арендных платежей по договору №24-12/19 от 24.12.2019.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением от 12.01.2021 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Таким образом, поскольку расчеты за аренду до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 078 200 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 398 934 руб. 00 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты аренды согласно п.6.1 договора арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

От истца в материалы дела поступил расчет неустойки. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 398 934 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 078 200 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды оборудования и инвентаря №24-12/2019 от 24.12.2019

- 398 934 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 09.10.020 по 21.12.2020.

- 27771 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов