Решение от 20 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75523/2025
21 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2012);

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Сервис коллективных покупок Соцмаркет» (117628, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Северное Бутово, ул. Старокачаловская, д. 18, помещ. 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2023, ИНН: <***>);

2) Потребительский кооператив «Агроблаго» (610007, Кировская область, г.о. город Киров, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору займа,


при участии

- от истца: извещен, не явился;

- от ответчиков: извещен, не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис коллективных покупок Соцмаркет» (далее – Ответчик 1) и потребительскому кооперативу «Агроблаго» с требованием о взыскании денежных средств в размере 6 705 416,36 руб., состоящей из задолженности 2 000 000 руб. сумма займа, 2 854 100 руб. неустойки по состоянию на 04.08.2025, продолжив начисление по день фактического взыскания из расчета 1% в день к 1 160 000 руб., 2 343 820 рублей 35 копеек, проценты по состоянию на 04.08.2025, продолжив начисление по день фактического взыскания из расчета 108% годовых к 2 000 000 руб.

Определением суда от 18.08.2025 дело принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное и основное судебные заседания назначены на 13.11.2025.

Определением от 13.11.2025 суд отложил рассмотрение дела на 11.12.2025 в связи с тем, что у суда не имеется сведений о надлежащем извещении Потребительского кооператива «Агроблаго» о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 11.12.2025 стороны не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.01.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Сервис коллективных покупок Соцмаркет» (далее – Ответчик-1), был заключен договор займа №11/01/2024.

В соответствии с предметом Договора Займа, Ответчику-1 на определенных договором условиях, была предоставлена денежная сумма в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 16.01.2024.

В соответствии с п.3.1. Договора Займа, за пользование займом Ответчик обязан выплачивать проценты в размере 108% процентов годовых. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, Ответчиком 1 были выплачены проценты за пользование суммой займа (платежные поручения №91 от 13.02.2024 на сумму 180 000 руб., №210 от 15.03.2024 на сумму 180 000 руб., №352 от 15.04.2024 на сумму 180 000 руб., №514 от 15.05.2024 на сумму 180 000 руб., №707 от 14.06.2024 на сумму 180 000 руб., №989 от 02.08.2024 на сумму 50 000 руб., №1202 от 30.08.2024 на сумму 50 000 руб., на общую сумму 1 000 000 руб.).

В дальнейшем договор займа Ответчиком-1, в части выплаты процентов за пользование займа, не исполнялся. Сумма займа в размере 2 000 000 руб., подлежащая возврату 16.01.2025, также не была возвращена.

12.07.2025 Истцом в адрес Ответчика-1 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего момента требования Истца не были исполнены.

Кроме того, Между Истцом и Потребительским кооперативом «Агроблаго» (далее - Ответчик-2), был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, Ответчик-2 выступил поручителем Ответчика-1 в обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 по договору займа №11/01/2024 от 11.01.2024.

В соответствии с разделом 1 Договора поручительства Ответчик-2 обязался солидарно с Ответчиком-1 отвечать перед Истцом за неисполнение Ответчиком-1 его обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).

12.07.2025 направил в адрес Ответчика-2 претензию посредством почтовой связи, до настоящего момента требования Истца не исполнены.

Ответчики на претензию не ответили, изложенные в ней требования не удовлетворили, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В отсутствие доказательств возврата займа, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.1. договора за пользование суммой займа Ответчик-1 обязан выплачивать проценты в размере 108% годовых. Договором не установлен предельный срок начисления процентов, а срок договора не прекращает обязательства сторон по выплате процентов в случае, если сумма займа не была возвращена.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование суммой зама по состоянию на 04.08.2025 составляет 2 343 820,35 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств документально подтвержден материалами дела.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение Ответчиком-1 сроков исполнения денежных обязательств по настоящему Договору подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.08.2025 сумма пеней составляет 2 854 100 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Договором поручительства с потребительским кооперативом «Агроблаго» иного не предусмотрено.

Следовательно, на Кооператив как поручителя также подлежит возложению обязанность по погашению образовавшейся перед Банком задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сервис коллективных покупок Соцмаркет» (ИНН: <***>) и потребительского кооператива «Агроблаго» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №№11/01/2024 от 11.01.2024 в размере 2 000 000 руб., 2 854 100 руб. неустойки по состоянию на 04.08.2025, с последующим начислением неустойки по день фактического взыскания из расчета 1% в день за каждый день просрочки, 2 343 820 рублей 35 копеек, процентов за пользование займом по состоянию на 04.08.2025, с последующим начислением процентов за пользованием займом по день фактического взыскания из расчета 108% годовых.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сервис коллективных покупок Соцмаркет» (ИНН: <***>) и потребительского кооператива «Агроблаго» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 848 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.