Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А20-4641/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4641/2018
г. Нальчик
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (<***> ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Аргудан

о взыскании 5 448 720 рублей 92 копеек,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" о взыскании задолженности 5 448 720 рублей 92 копеек, из которых:

- 4 175 130 рублей 56 копеек – задолженность по оплате поставленного газа за март и апрель 2017 года (с учетом частичной оплаты счетов-фактур), рассчитанных по производительности газоиспользующего оборудования на основании акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 01.04.2017;

- 1 273 590 рублей 36 копеек – пеня из расчета ЦБ РФ 7,5% согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за несвоевременную оплату поставленного газа за период с 26.04.2018 по 24.09.2018 согласно расчету истца (л.д.69 т.1).

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 50 224 рубля по платёжному поручению №23884 от 26.09.2018 (л.д.71 т.1).

Исковые требования мотивированы ссылкой на нормы статей 11, 12, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и аргументированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате стоимости поставленного газа за март и апрель 2017 года в установленный договором срок. Кроме того, 01.04.2017 выявлено, что корректор потребителя не функционирует, что явилось основанием для расчета объема по мощности газопотребляющего оборудования.

03 февраля 2020 года (л.д.35 т.2) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО1 по ходатайству ответчика (л.д.1 т.1).

Перед экспертизой поставлены следующие вопросы:

а) Какова максимальная производительность (мощность) газопотребляющего оборудования, установленного у ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие" с учетом определения максимальной мощности горелки ГМГ-м зерносушилки ДСП-32 по ее геометрическим размерам;

б) Какой максимальный объем газа мог быть потреблен ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие" за период с 01.03.2017 по 31.03.2017;

в) Возможно ли рассчитать объем потребления газа газопотреблеяющего оборудования ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие" за период 01.03.2017 по 31.03.2017 по стандартным условиям без корректора по показаниям счетчика и преобразователей давления и температуры.

04.07.2019 (л.д.55-113 т.2) в арбитражный суд поступило заключение эксперта №36 от 01.07.2019.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика в целях урегулирования спора между сторонами.

19.09.2019 (л.д.139 т.2) в электронном виде от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика 5 446 582руб.90коп., из которых:

- 4 225 823руб.55коп. – задолженность по оплате поставленного газа за март и апрель 2017 года (с учетом частичной оплаты), рассчитанных по производительности газоиспользующего оборудования на основании акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 01.04.2017;

- 1 190 759руб.35коп.– пеня из расчета ЦБ РФ 7,0% согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за несвоевременную оплату поставленного газа за период с 26.04.2018 по 24.09.2018 согласно расчету истца (л.д.140 т.2).

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

27.12.2019 (л.д.26 т.4) через канцелярию суда от истца поступило возражение на экспертное заключение, в котором указано, что заключение эксперта №36 от 01.07.2019 (л.д.61 т.2) является недостоверным, необъективным, а выводу его необъективными по основаниям указанным в возражении.

27.01.2019 (л.д.28 т.4) через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ и взыскании с ответчика 5 319001руб.54коп., из которых:

- 4 225 823руб.55коп. – задолженность по оплате поставленного газа за март и апрель 2017 года (с учетом частичной оплаты), рассчитанных по производительности газоиспользующего оборудования на основании акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 01.04.2017;

- 1 063177руб. 99коп.– пеня из расчета ЦБ РФ 6,25% согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за несвоевременную оплату поставленного газа за период с 26.04.2018 по 24.09.2018 согласно расчету истца (л.д.29 т.4).

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но на предыдущих судебных заседаниях поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, но на предыдущих судебных заседаниях и в отзыве на иск от 25.02.2019 со ссылкой на судебную экспертизу, проведенную в рамках дела № А20-3467/2017 (л.д.98 -131 т.1), а также экспертизу, проведенную по настоящему делу(л.д.61 т.2) пояснял, что по спорному акту он не оспаривает стоимость начисления по мощности газоиспользующего оборудования в отношении горелок, установленных на сушилке, мощность которого рассчитана по диаметру трубы, но не согласен в отношении ГМГ-4, поскольку у него никогда не был установлен ГМГ-4, мощность которого фактически больше, чем ГМГ-1, который, по его мнению, установлен у ответчика и мощность которого составляет не более 160 куб.м. Пояснил, что на предприятии установлено газоиспользующее оборудование, которое стоит со времен Советской власти, просил в иске отказать в этой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании начатом 21.01.2020 объявлялись перерывы первоначально до 23.01.2020, затем до 27.01.2020, после чего судебное заседание продолжено.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие» (покупатель) заключен договор поставки газа №15-2-07-3000/17 от 17 января 2017 (л.д.34 т.1), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный сухой отбензиненный (п.2.1.).

Согласно пункту 4.1. договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствие действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходы и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и Поставщика.

Пунктом 4.2. договора, определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора. Измерение расхода и объема потребляемого газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

Согласно пункту 4.4. договора предусмотрено, что период времени в течение которого расход газа определяется по проектной мощности не неопломбированных газоиспользующих установок в соответствии с п.4.1. настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях:

-отсутствия у покупателя УУГ – с момента начала работы неопломбированных газоиспользующих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

-несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011) - с даты начала текущего расчетного периода;

-наличия не поверенного средства измерения узла учета газа- с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

-неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода;

- недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала расчетного периода;

-не предоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) поставщику на бумажном носителе (заверенные подписью и печатью покупателя) за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца – с даты начала текущего расчетного периода.

В силу пункта 4.7. договора, покупатель не имеет права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в техническом соглашении (приложение N 4) по точкам подключения. Любые изменения в составе газопотребляющего оборудования (в том числе и бытовые приборы) и/или в составе узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменений в проект) и последующего согласования (пересогласования) с поставщиком газа.

В соответствии с пунктом 4.8 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Узел учета считается принятым после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан представлять поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Этим же пунктом предусмотрено, что в период устранения неисправности средства измерения узла учета, определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с п.4.1. договора. В случае несогласия одной из сторон по оценке состояния средств измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего упаковывается, пломбируется и передается владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт. Расходы по проведению экспертизы несет сторона признанная неправой

В соответствии с пунктом 4.14 договора поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ «ПАО Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС. В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Товарные накладные на отпуск газа, ТОРГ-12 (газ) и счета-фактуры, сформированные поставщиком на основании принятых покупателем актов поданного-принятого газа, предоставляются покупателю на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или непредставления подписанных покупателем накладных в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, накладные считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ – подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что право подписи актов поданного-принятого газа, сводных актов поданного-принятого газа, приложений к сводным актам поданного-принятого газа, товарных накладных по форме ТОРГ-12 (газ) имеют должностные лица сторон, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности, либо имеющие соответствующие полномочия на основании доверенности. Заверенная копия доверенности представляется покупателем поставщику в момент подписания документов, указанных в настоящем пункте договора.

Согласно пункту 4.17 договора, уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии представителя владельца узлов учета проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации .

Согласно пункту 4.12. объемы газа выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа/ по каждой точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пункту 4.14. договора поставки газа, в случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем по условиям, указанных в них.

В силу пункта 5.1 договора, цена на газ ПАО «Газпром» по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной Федеральной антимонопольной службой, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цена на газ независимых организаций по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из эквивалента регулируемой оптовой цены на газ, установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5.4. окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Договор заключен на срок с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (пункт 8.1.).

Приложением к договору является техническое соглашение (приложение №4), перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа в нем не указан, таблица 1 в нем не заполнена (л.д.49 т.1).

Во исполнение договорных обязательств, поставщик, в соответствии с заключенным договором, поставил потребителю (ответчику), как указано в исковом заявлении, в марте 2017 и апреле 2017 газ, который был принят надлежащим образом.

Истец указывает, что акт поданного - принятого газа за март 2017 (л.д.57 т.1) и апрель 2017 (л.д.62 т.1) до настоящего времени ответчиком не подписан.

Стоимость поставленного ответчику газа в спорный период (март 2017 и апрель 2017года) определена по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в виду следующего.

01.04.2017 (л.д.51 т.1) работник межрегионгаза в присутствии потребителя составил акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа общества.

Согласно данному акту, узел учета газа покупателя включает основные средства измерений: счетчик газа Делта-G65 зав. N 3400145005, преобразователь давления в комплексе; преобразователь температуры –в комплексе; вторичный прибор (вычислитель, корректор) ЕК-260 зав.№ 70313523, а также дополнительные средства: датчик перепада давления на фильтре и счетчике.

Зафиксированы пломбы на счетчике и корректоре (пункт 5 акта).

Показания на момент проверки составили Vсч. куб. м = 0015703 куб.м. (пункт 6)

В акте приведен перечень газоиспользующего оборудования (пункт 7 акта):

-ГМГ 4м – 1 ед. – проектный расход 47 куб.м./час;

-неустановленные горелки-2 ед. -мощностью 28 куб.м./час.

В пункте 8 акта зафиксировано следующее нарушение: «корректор объема газа не фиксирует рабочий расход газа по механическому счетчику».

В графе 9 акта - «соблюдение условий эксплуатации средств измерений» указано, что «не соответствуют».

В графе 10 указано, что отсутствует ГОСТ Р8.740-2011.

В графе 12 работник поставщика газа пришел к следующим выводам: «узел учета газа не пригоден в качестве коммерческого».

В акте проверки сделана запись об отказе от его подписания директором общества ФИО2 и зафиксировано актом отказа от подписи от 01.04.2017 (л.д.54 т.1).

01.04.2017 (л.д.53 т.1) работник межрегионгаза составил акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования, согласно которому общий объем потребления газа определен с 01.03.2017 по 31.03.2017 составил 391 344 куб.м., который потребитель также отказался подписать, о чем составлен акт отказа (л.д.54 т.1).

Однако, потребитель в целях ремонта корректора и по его обращению, 07.04.2017 (л.д.55 т.1) поставщиком газа составлен акт опломбирования крана ввода, в связи с тем, что потребитель производил ремонт корректора ЕК 260 №70313523, установлен блик на вводе и опломбирован №46786102, зафиксированы показания счетчика и корректора.

10.04.2017 (л.д.56 т.1) после ремонта корректора поставщиком газа составлен акт на опломбирование средств измерений узла учета газа, согласно которому потребителю установлен новый корректор ЕК-260 №60312136.

30.04.2017 (л.д.61 т.1) работник межрегионгаза составил акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования, согласно которому общий объем потребления газа с 01.04.2017 по 06.04.2017 составил 75,744 куб.м. в связи с ремонтом корректора.

За поставленный в марте 2017 года и с 01 апреля по 06 апреля 2017 газ, поставщик составил акт поданного-принятого газа, в том числе:

-от 31 марта 2017 в количестве 391 344 куб.м. (л.д.57 т.1)

-от 30 апреля 2017 в количестве 81,710куб.м. (л.д.62 т.1).

Указанные акты потребитель отказался подписать, о чем составлены акты отказа от подписи от 06.06.2017 (л.д.58, 64 т.1).

Исходя из указанного объема газа, поставщик выставил обществу для оплаты счета-фактуры на общую сумму 4 321 159,92рубля, в том числе:

-№ 15-12148 от 31.03.2017 на сумму 3 603 868 рублей 79 копеек за объем газа -391 344 куб.м. (л.д.59-60 т.1);

-№15-16225 от 30.04.2017 на сумму 717291рубль 13 копеек за объем газа- 81,710 куб.м. (л.д.64-65 т.1).

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период в полном объеме. Остаток задолженности согласно расчету истца с учетом уточнения составляет 4 225 823 рублей 55 копеек (л.д.28 т.4)

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (претензию) № 13/3820-АА от 22.12.2017 (л.д.66 т.1) с требованием об оплате долга, отправление которой подтверждено почтовой квитанцией от 25.12.2018 (л.д.67 т.1). Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик не оспаривает начисление по мощности в части горелок, ответчик оспаривает акт в части ГМГ-4м и считает, что у него установлен ГМГ-1, мощность которого меньше, чем ГМГ-4м. При этом, документальное подтверждение данным доводам в материалы дела не представлено.

Уклонение ответчика от оплаты спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В порядке пункта 2.1 Правил учета газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2 Правил учета газа). На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.4 Правил учета газа). Пунктом 2.8 Правил учета газа предусмотрено, что пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что сторона, ведущая учёт газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчётным периодом, составляет акт об объёме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объёмы приёма-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объёма переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объём переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго 30.12.2013 N 961, указанные правила распространяются на юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, Правила учета газа также являются нормативно-правовым актом обязательным для применения участниками правоотношений в сфере газоснабжения.

В порядке пункта 2.1 Правил учета газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2 Правил учета газа). На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.4 Правил учета газа). Согласно пункту 2.8 Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 30.12.2013 №961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как установлено материалами дела, общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного принятого газа и счетами фактурами за спорный период (март 2017 и апрель 2017).

Поставленный обществом в указанный период газ и оказанные им услуги не оплачены потребителем в полном объеме в связи с несогласием с объемом газа. При этом, сам факт поставки газа и оказания услуг сторонами не оспаривается.

Оценивая доводы сторон относительно объемов поставленного истцом и потребленного потребителем газа, которые привели к начислению стоимости газа по мощности ГПО, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, основанием начисления ответчику стоимости газа по мощности присоединенного газопотребляющего оборудования явились нарушения, выявленные в ходе проверки и отраженные в акте от 01.04.2017 (л.д.51 т.1). Данный акт составлен работником межрегионгаза, который директор предприятия отказался подписать, в ходе которой выявлено, что корректор неисправен и не пригоден к использованию в качестве коммерческого.

В ходе рассмотрения дела, указанные в спорном акте обстоятельства были исследованы судом.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ответчик не подписал акт проверки узла учета от 01.04.2017, но согласился с фактом неисправности корректора объема газа, входящего в узел учета, что подтверждено актом от 07.04.2017 на снятие пломбы с узда учета газа в связи с ремонтом корректора ЕК 260 №70313523 (л.д.55 т.1), и актом об установке нового корректора ЕК-260 № 60312136 от 10.04.2017 (л.д.56 и.1). Истец в доказательство неисправности корректора представил в материалы посуточный отчет, в котором отражены о начале и окончании нештатных ситуаций (л.д.128 т.1)

В отзыве на иск от 25.02.2018 (л.д.98 т.1) ответчик утверждает, что неисправность корректора, входящего в узел учета газа ответчика обнаружена истцом 01.04.2017, о чем составлен спорный акт проверки. При этом, следов нарушения пломб узла учета газа не обнаружено, дата поверки узла учета газа соответственно 06.02.2022 и 04.10.2021. Кроме того считает, что в рамках дела №А20-3467/2017 была проведена судебная экспертиза (л.д.103-125 т.1) по ходатайству потребителя, в котором эксперт сделал вывод о том, что стоимость потребленного газа можно определить без корректора по стандартным условиям, что составляет 9314,662 куб.м. газа.

Согласно заключению №21 от 16.04.2018 в рамках дела №А20-3467/2017 (л.д.103-125 т.1) эксперт в исследовательской части сделаны следующие выводы: у ответчика не имелось технической возможности производить безучетное потребление природного газа в связи с тем, что:

-в материалах дела отсутствует информация о том, что механический счетчика газа Делта-G65 зав. N 3400145005 в спорный период был неисправен по каким-либо причинам, на основании чего, эксперт приходит к выводу о том, что показания спорного счетчика Делта-G65 зав. N 3400145005, как средства измерения, возможно использовать в качестве исходных данных; в состав узла учета входил корректор ЕК-260 зав.№ 70313523, который был снят по причине отсутствия показаний по величие рабочего объема газа, в связи с чем, корректор заменен на аналогичный корректор ЕК-260 №60312136;

- весь объем полученного газа в рабочих условиях учтен механическим счетчиком газа Делта-G65 зав. N 3400145005, как исправным средством измерения;

-в материалы дела представлен контррасчет архивных данных, измеренные корректором ЕК-260 зав.№ 70313523 (величины давления которого могут быть использованы в качестве исходных данных (л.д.129 т.1).

Однако, вступившим в законную силу решением арбитражного суда КБР по делу №А20-3467/2017, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, результаты судебной экспертизы, проведенным по ходатайству общества, начальником отдела энергетической экспертизы Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО1 в своем заключении от 16.04.2018 №21 пришел к выводу о потреблении обществом в спорный период газа в меньшем объеме, чем указано поставщиком: по проектной мощности газопотребляющего оборудования – 198 201,6 куб. м, по фактическим данным – 1 785,6 куб. м., которые судом по делу №А20-3467/2017 отклонены, поскольку содержащиеся в экспертном заключении расчеты нельзя отнести к аттестованным в установленном порядке методикам, применяемым для взаиморасчетов между поставщиком и потребителями.

По ходатайству потребителя ФИО1 дал пояснения суду в судебном заседании 14 марта 2019, в котором поддержал доводы свого заключения (л.д.134-135 т.1).

По ходатайству потребителя (л.д.1 т.1), суд по настоящему делу удовлетворил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и определением арбитражного суда КБР от 06 мая 2019 года (л.д.35 т.2) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО1.

Перед экспертизой поставлены следующие вопросы:

а) Какова максимальная производительность (мощность) газопотребляющего оборудования, установленного у ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие" с учетом определения максимальной мощности горелки ГМГ-м зерносушилки ДСП-32 по ее геометрическим размерам;

б) Какой максимальный объем газа мог быть потреблен ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие" за период с 01.03.2017 по 31.03.2017;

в) Возможно ли рассчитать объем потребления газа газопотреблеяющего оборудования ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие" за период 01.03.2017 по 31.03.2017 по стандартным условиям без корректора по показаниям счетчика и преобразователей давления и температуры.

04.07.2019 (л.д.55-113 т.2) в арбитражный суд поступило заключение эксперта №36 от 01.07.2019.

В своем заключении от 16.04.2018 №21 эксперт пришел к следующим выводам:

-по первому вопросу: ответить на первый вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием информации о максимальной производительности (мощности ) газоиспользующего оборудования потребителя газовых горелок, установленных в теплице, а также отсутствуют методики позволяющих определить указанную мощность горелок;

-по второму вопросу: максимальный объем газа, который мог быть потреблен потребителем за март 2017 составляет величину 7601,533 куб.м. газа приведенного к стандартным условиям;

-по третьему вопросу: рассчитать объем потребления газа за март 2017 по стандартным условиям без корректора по показаниям счетчика возможно.

Истец представил суду возражение 27.12.2019 (л.д.26 т.3), в котором указано следующее:

-эксперт не утверждает однозначно о том, что установлена горелка ГМГ 1,5 м. В заключении эксперт ссылается на Интернет ресурс, а не на нормативно-технический документа, что ставит под сомнение объективность экспертизы;

-отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что максимальный объем газа, который мог быть потреблен потребителем за март 2017 составляет величину 7601,533 куб.м. газа приведенного к стандартным условиям. Между тем, в рамках дела №А20-3467/2017 проводилась аналогичная экспертиза, в котором максимально возможный объем потребления за март 2017 составил 98201,6 куб.м. Указанные противоречия не позволяют воспринимать указанное заключение как достоверное;

-на третий вопрос эксперт ответил, что рассчитать объем потребления газа за март 2017 по стандартным условиям без корректора по показаниям счетчика возможно. Между тем, данный способ расчета не предусмотрен действующим законодательством и договором. При расчете среднесуточного и месячного потребления эксперт руководствовался не подтвержденным методом расчета, не имеющим законную силу. Данный вывод сформирован в решении арбитражного суда КБР по делу №А20-3467/2017

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судебная экспертиза по настоящему делу назначена определением суда первой инстанции, заключение судебной экспертизы получено судом, исследовано и оценено в качестве доказательства по делу.

Однако, суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы не дало однозначных выводов, проясняющих спорную ситуацию, подтверждающих доводы потребителя.

Материалами дела подтверждены нарушения, с учетом условий договора установлены обстоятельства, позволившие истцу определить объем потребленного газа расчетным путем.

Кроме этого, суд учитывает также то, что у ответчика были аналогичные ситуации о начислении по мощности ГПО (акт от 23.04.2015 (л.д.33 т.4) и вступившие в законную силы судебные акты по делу № А20-1802/2014, по делу №А20-1154/2018 (л.д.34-36 т.4).

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику газа подтверждается материалами дела, объем поставного газа, указанного в актах поставки не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами. Таким образом, размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

При этом, судом установлено, что ответчик не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты принятого природного газа в полном объеме в материалах дела отсутствует. Возражений относительно расчета суммы основного долга, а также контррасчет долга, ответчик не представил.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 4255 823рубля 55 копеек.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточнения пени – за несвоевременную оплату согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 1 063177 рублей 99 копеек за период с 26.04.2018 по 24.09.2018, рассчитанной в размере 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 6,25% годовых согласно уточненному расчету истца (л.д.29 т.4).

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее-Закон газоснабжении).

В соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив и проверив представленный расчет пени с учетом уточнения, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени соответствует расчету истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворения.

Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ходатайство о снижении не заявлено. Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Кроме того, истцом для проведения судебной экспертизы были помещены на депозитный счет арбитражного суда КБР денежные средства в сумме 60 000 рублей, уплаченные по платежному поручению № 294290 от 05.04.2019 (л.д.27 т.2).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, вопрос о перечислении денежных средств экспертному учреждению с депозитного счета суда должен быть разрешен при вынесении окончательного судебного акта по спору.

04.07.2019 через канцелярию арбитражного суда от экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» в арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы №36 от 01.07.2019 (л.д.55 т.2), а также счет №292 от 01.07.2019 на оплату, в соответствии с которым стоимость проведения экспертизы составила 60000рублей, которые подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда КБР на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» по указанным в счете реквизитам.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №23884 от 26.09.2018 государственная пошлина в размере 50 224 рубля.

С учетом уточнения исковых требований от 27.01.2020 сумма иска составляет 5319001рубль 54 копейки, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 629рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>) с учетом уточнения от 27.01.2020, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>) 4 175 130 рублей 56 копеек задолженности по оплате поставленного газа за март 2017 и апрель 2017года; 1 063 177 рублей 99 копеек пени за несвоевременную оплату согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 20.05.2019 по 25.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49595 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета, уплаченную платежным поручением №23884 от 26.09.2018 государственную пошлину в размере 629 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.М. Тишкова