Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А41-10554/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«22» мая 2020 года

Дело № А41-10554/20



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "ТУРБОКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "НПО "ТУРБОТЕХНИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 119944151,12 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТУРБОКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НПО "ТУРБОТЕХНИКА" о взыскании задолженности по обязательствам в размере 119 944 151,12 руб.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, в котором не отрицал наличие задолженности.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По материалам дела судом установлено следующее.

Истец указал, что АО "Турбокомплект" и АО "НПО "Турботехника" длительное время тесно сотрудничают по вопросам разработки, изготовления и поставки систем наддува (турбокомпрессоров) для дизельных двигателей, используемых для комплектации автомобильной, железнодорожной и судовой техники.

В рамках осуществления хозяйственной деятельности между сторонами заключен ряд различных договоров, в том числе на поставку комплектующих изделий (узлов турбокомпрессоров), куплю-продажу товара, аренду помещений, оказание услуг по перевозке и проч.

Поданным бухгалтерского учета по состоянию на 01.10.2019г. числится задолженность АО "НПО "Турботехника" в пользу АО "Турбокомплект" по обязательствам на общую сумму 119 944 151,12 руб.

Наличие долга подтверждается Актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.10.2019 года, подписанным сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 143/1-0213 от 15.10.2019г. на сумму 119 944,12 руб.

В ответе на претензию исх. № 944/1-0209 от 25.10.2019г. ответчик признал долг в полном объеме, предложит, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах организации, обсудить вопрос об отступном.

30.10.2019г. были проведены переговоры в рамках досудебного урегулирования спора, о чес составлен Протокол , однако соглашения об отступном сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, более того, в своем отзыве ответчик не отрицает наличие у него задолженности перед истцом, следовательно, требование истца о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "НПО "ТУРБОТЕХНИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТУРБОКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 119 944 151 руб. 12 коп.

Взыскать с АО "НПО "ТУРБОТЕХНИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья

Е.А. Морозова