Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-192087/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-192087/24-148-863
г. Москва
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Гвардиола" (117393, <...>, помещ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСОПТТОРГ" (108811, г. Москва, вн.тер.г. <...> км 22-й, д. 4, стр. 1, этаж/блок/офис 9/а/901а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки № ДОУРП/ГВ/МОСО/-21-02-2024/К от 01.03.2024 г. в размере 9 806 907 руб. 63 коп.,


При участии представителей:

От истца: не явился, извещён

От ответчика: не явился, извещён


УСТАНОВИЛ:

АО "Гвардиола" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОСОПТТОРГ" о взыскании суммы долга за поставленный товар по договору поставки № ДОУРП/ГВ/МОСО/-21-02-2024/К от 01 марта 2024 г. в размере 9 806 907 руб. 63 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, явку представителей в заседание не обеспечили, спор рассмотрен в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Гвардиола" (Поставщик) и ООО "МОСОПТТОРГ" (Покупатель) заключен Договор № ДОУРП/ГВ/МОСО/-21-02-2024/К от 01 марта 2024 г. на поставку оборудования для отопления и водоснабжения.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Покупателем по поставке Товара, что подтверждается подписанными без замечаний следующими универсальными передаточными документами (УПД) на общую сумму 10 340 835,50 руб.:

УПД № 12306 от 19.04.2024 на сумму 4 280 111,20 руб.

УПД № 13505 от 27.04.2024 на сумму 822 390,36 руб.

УПД № 13562 от 02.05.2024 на сумму 780 900,37 руб.

УПД № 18721 от 07.06.2024 на сумму 1 106 832,64 руб.

УПД № 18726 от 07.06.2024 на сумму 1 327 470,34 руб.

УПД № 18727 от 07.06.2024 на сумму 1 277 690,33 руб.

В соответствии с п. 1.5. Договора Покупатель был обязан произвести оплату Товара в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

Согласно п. 2.4. Договора датой исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара считается дата зачисления суммы, подлежащей оплате, на расчётный счет Поставщика.

Однако Покупателем полная оплата за поставленный Товар по вышеуказанным УПД не произведена, в связи с чем, с учетом частично произведенной оплатой в размере 533 927,87 руб. (платежное поручение № 3209 от 31 мая 2024 г.), образовалась просроченная задолженность в размере 9 806 907 руб. 63 коп.

На основании п. 1.13. Договора Поставщик в одностороннем порядке вне зависимости от назначения платежа вправе засчитывать поступающие от Покупателя суммы в счет погашения просроченной задолженности по ранее оформленным Счетам. Зачет данной суммы в размере 533 927,87 рублей отражен в ОСВ по счету 62.01 за 01 января 2024 г. – 18 июля 2024 г.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 18 июля 2024 г. в адрес Ответчика посредством АО «Почта России» направил претензию с исх. № И-ГВ-5525 от 18 июля 2024 г. с требованием оплаты задолженности за поставленный Товар. Однако ни оплаты, ни мотивированного возражения от Ответчика не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспорено наличие оснований для взыскания задолженности за поставленный товар в размере 9 806 907 руб. 63 коп., требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Учитывая ст. ст. 307-310, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСОПТТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Гвардиола" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 9 806 907 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 72 035 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе