Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-60740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

115191 г. Москва, Б. Тульская ул., д.17

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60740/17
город Москва
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения 26.05.2017 года

Заявление о составлении мотивированного решения 15.06.2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично) (29-588),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВЕРИОН ЭЛМЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТР ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.06.2011)

о взыскании неустойки в размере 36 961,84 руб., а также госпошлины в размере 2 250 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВЕРИОН ЭЛМЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2002) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТР ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.06.2011) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 36 961,84 руб., а также госпошлины в размере 2 250 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВЕРИОН ЭЛМЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2002) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014г. между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № М08289-SF/003-10/2014, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по переносу короба на 3-м этаже Административного корпуса с использованием материалов заказчика по адресу:: 142460, МО, Ногинский р-н, п.Воровского, промышленная площадка № 1.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость на работы и материалы составляет 324 483 руб. 01 коп.

В силу п. 3.2 договора, окончание работ – 30 рабочих дней с момента начала работ, начало выполнения работ – с момента подписания договора (п. 3.1).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, фактически результат работ передан заказчику только 01.04.2015г. с просрочкой в 111 дней.

За ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств в договоре предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки 0,1% от стоимости невыполненной в срок работы/стоимости работы, в которой не устранены недостатки, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы локальной сметы. (п. 7.3 договора).

Истцом предоставлен расчет неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 36 961 руб. 84 коп. Судом расчет неустойки проверен, признан правомерным и документально обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком не представлено доказательств приостановления работ по договору в связи с неисполнением истцом встречных обязательств, в связи с чем, ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки подлежат отклонению, как не обоснованные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Суд учитывает отсутствие ходатайства со стороны Ответчика о снижении заявленной Истцом неустойки

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 702, 708, 709, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТР ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.06.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВЕРИОН ЭЛМЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2002) сумму неустойки в размере 36 961 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева