Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-229456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 229456/24-3-1754
г. Москва
18 декабря 2024     г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001, 119261, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.72/2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТРАПЕЗА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 17, ПОМ I КОМ 51 КАБ 208)  о взыскании 50 708,52 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТРАПЕЗА" о взыскании суммы убытков в размере 48 048,78 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами  в размере 2  659,74 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято  13.11.2024 г.

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения  по делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «Алькор и Ко» (далее - «Истец») является арендатором нежилого помещения, находящегося на 1 этаже торгово-развлекательного центра «Весна», расположенного по адресу: М.О., Мытищинский р-н, ш. Алтуфьевское, 1-й км, д. 3, стр. 1, Москва, 141031, что подтверждается долгосрочным договором аренды от 20.04.2022 г., заключенным между ООО «Алькор и Ко» и ООО «Ферст».

30.06.2024 в 13.00 в результате прорыва трубы в потолочном пространстве торгового зала магазина «Лэтуаль», под брендом которого Истец осуществляет свою деятельность, произошла протечка, в результате чего был поврежден товар, что зафиксировано Актом от 30.06.2023. Акт составлен в присутствии представителей торгово-развлекательного центра «Весна».

Согласно Акту на месте происшествия от 30.06.2023 г. причиной протечки явился засор жировыми отложениями канализационной трубы ресторана «Иль Патио», вследствие чего напором воды выбило пробку-заглушку и канализационные стоки полились в торговый зал магазина.

В процессе ликвидации протечки было перекрыто водоснабжение раковины ресторана, пробит засор трубы, установлены заглушки.

Ресторан «Иль Патио», расположенный над магазином, принадлежит ООО «Столичная трапеза» (далее - «Ответчик»).

В результате затопления, ООО «Алькор и Ко» причинены убытки, а именно поврежден товар.

Стоимость испорченного товара, исчисленная по закупочным ценам, составляет 48 048,78 рублей 78 копеек.

Ввиду указанных обстоятельств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств наличия вины иных лиц, вины самого Истца, в произошедшем затоплении помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).

Исследовав представленные суду документы, суд усматривает, что сумма ущерба  является подтвержденной и не оспоренной ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, учитывая, что ответчик является лицом, ответственным за понесенные убытки, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 48 048,78 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба в размере 48 048,78 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 г. по 11.09.2024 г. в размере 2 659,78 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняется, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).

Таким образом, возмещение убытков является санкцией, предусмотренной нормами ГК РФ, за несоблюдение сторонами условий договора, в частности договора подряда. Нормы ГК РФ не предусматривают возможность начисления процентов на сумму убытков, подлежащих компенсации со стороны должника, так как и проценты, и возмещение убытков являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку факт наличия убытков истца устанавливается решением суда, в связи с чем до данного срока у ответчика отсутствовало неправомерное удержание денежных средств в виде данных убытком, таким образом правовых оснований для начисления ответчику заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.05.2024 г. по 11.09.2024 г. в размере 2 659,78 руб.  следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 475,48  руб., пропорционально заявленным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТРАПЕЗА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 17, ПОМ I КОМ 51 КАБ 208) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001, 119261, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.72/2) убытки в размере 48 048 (сорок восемь тысяч сорок восемь) руб.78 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 475 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                              А.А. Федоточкин