Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А19-26382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-26382/2017
14 февраля 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 630071, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664050, <...>)

о взыскании 1 600 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС+» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСИБ» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащение в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком поставки товара для ведения истцом коммерческой деятельности, удержание ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из платежных поручений № 460 от 23.05.2016, № 475 от 26.05.2016, № 515 от 03.06.2016, № 545 от 09.06.2016, № 715 от 21.07.2016, № 807 от 17.08.2016, № 293 от 16.09.2016, выписки по операциям за периоды с 23.05.2016 по 23.05.2016, 26.05.2016 по 26.05.2016, 03.06.2016 по 03.06.2016, 09.06.2016 по 09.06.2016, 21.07.2016 по 21.07.2016, 17.08.2016 по 17.08.2016, 16.09.2017 по 16.09.2017 на счете истца следует, что за период с 23.05.2016 по 16.09.2016 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп.; основанием перечисления указанных денежных средств указана оплата за комплектующие. (л.д. 13-20).

Истцом в иске и судебном заседании указано, что между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению договора поставки, денежные средства перечислялись ответчику с целью дальнейшего приобретения товаров у ответчика; договор согласован не был, в результате чего сделка не состояласт; поставка не осуществлена.

Претензиями исх. № 41 от 21.06.2017, исх. № 73 от 01.11.2017, направленными ответчику 29.06.2017 и 03.11.2017, истец потребовал возврата денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии. (л.д. 21-26).

Доказательств поставки товаров, возврата денежных средств в размере 1 600 000 руб. 00 коп. суду не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Денежные средства истца в размере 1 600 000 руб. 00 коп. получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку поставка товаров в адрес истца ответчиком не осуществлена, денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

Наличие факта неосновательного обогащения и его заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 1 600 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 29 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 1139 от 20.11.2017 уплачена государственная пошлина в размере 29 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСИБ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС+» 1 600 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 29 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 629 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина