Определение от 16 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении жалобы

Ф06-8086/2025

Дело № А65-12895/2025
г. Казань
17 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия – ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2026 о возвращении кассационной жалобы

по делу № А65-12895/2025


по заявлению Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия - ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в лице Председателя первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия – ОАО «Азимут» - ФИО1 (вх. 55147) о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в


рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Татфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2026 жалоба Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия – ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» была оставлена без движения в срок до 16.02.2026 в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю были разъяснены требования законодательства о порядке и размере государственной пошлины, порядке заявления ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, необходимость приложения перечня документов, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче жалобы, в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Кроме того, суд разъяснил, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.


Определение суда округа от 19.01.2026 об оставлении жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и своевременно опубликовано (20.01.2026) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (статья 186 АПК РФ).

Во исполнение указанного определения подателем жалобы 22.01.2026 направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, он не относятся к лицам, претендующим на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При этом ссылка на необходимость освобождения от оплаты государственной пошлины по искам истцов о защите трудовых прав также не применима к рассматриваемой ситуации, поскольку податель жалобы не является истцом, обратившимся с заявлением о защите трудовых прав.


Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По состоянию на 16.02.2026 и на момент вынесения настоящего определения подателем жалобы не представлены документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, информация о наличии объективных препятствий для исполнения определения от 19.01.2026 об оставлении жалобы без движения отсутствует, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», абзацу второму пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины заявлено в качестве альтернативы необходимому представлению документа, подтверждающего ее уплату, и оно отклонено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения считаются не устраненными, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.


В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с возвращением жалобы, заявление о процессуальном правопреемстве судом не рассматривается.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия – ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

2. Жалобу Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия – ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» от 15.01.2026 по делу № А65-12895/2025 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Н. Смоленский