Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А55-24308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24308/2021
12 ноября 2021 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.10.2021

Мотивированное решение составлено 12.11.2021

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис"

обществу с ограниченной ответственностью «Самарский РКЦ»

о взыскании 111 013 руб. 18 коп., в том числе 110 336 руб. 80 коп. - задолженности по договору № 196-СС/2018, 676 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 04.08.2021.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам о взыскании 111 013 руб. 18 коп., в том числе 110 336 руб. 80 коп. – задолженности по договору № 196-СС/2018, 676 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.08.2021 возбуждено производство по делу № А55-24308/2021, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчики надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика (ООО «Региональный ЖКХ-Сервис») поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца УФССП России по Самарской области.

Согласно положениям статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц должно быть обусловлено тем, что решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы таких лиц.

Из названных положений закона также следует, что третье лицо без самостоятельных требований это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, ответчик не обосновал каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности УФССП России по Самарской области. Суд такие основания не усматривает.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении ходатайства ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» о привлечении к участию в деле УФССП России по Самарской области следует отказать.

Условия, по которым суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, изложены в статье 227 АПК РФ.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, ответчик не указал конкретные причины, являющиеся основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и невозможности рассмотрения дело в упрощенном порядке.

В этой связи, ознакомившись с материалами дела, суд не усматривает основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 19.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 19.10.2021 и на официальном сайте 21.10.2021.

От ответчика – ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» поступила апелляционная жалоба на решение от 19.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» (ответчик) и ООО «Самаралифт-Сервис» (истец) заключен договор № 196-СС/2018 от 01.05.2018, согласно условиям которого Организация – ООО «Самаралифт-Сервис» (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению диспетчерского контроля и аварийно-технического обслуживания лифтов в период действия договора по адресам, указанным в приложении № 1, а заказчик - ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» (ответчик) обязуется оплачивать выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора расчеты за выполненные работы производятся на основании договорной цены, которая определяется Приложением № 1.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ.

В случае, если заказчик в течение трех календарных дней с момента получения акта выполненных работ не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, Организация вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ. (п. 2.4. договора)

В пункте 3.1.13. договора стороны определили обязанность заказчика рассмотреть и подписать акт выполненных работ в течение 3 (трех) дней с момента его получения либо отправить Организации мотивированный отказ. В случае не подписания акта выполненных работ в установленный срок и отсутствия мотивированного отказа от подписания, акт оформляется и подписывается Организацией без участия заказчика. Оформленный без участия заказчика акт выполненных работ является доказательством фактически выполненных работ по договору и предоставляет право Организации требовать оплату за выполненные работы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. (п. 5.1. договора)

После подписания договора сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения, в последнем из которых, от 01.08.2019, стоимость услуг в месяц с 01.08.2019 определена сторонами в размере 65 538 руб. 40 коп. В приложении № 1 (Ведомость объемов работ от 01.08.2019) указан перечень обслуживаемых домов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги по акту от 31.05.2021 № 497 на сумму 55 168 руб. 00 коп. и акту от 30.06.2021 № 622 на сумму 55 168 руб. 00 коп.

Предъявление к взысканию стоимости, меньшей, чем согласована сторонами, истец мотивирует тем, что у ответчика с 01.11.2020 из управления выбыл дом № 10 по ул. Корабельная, поэтому техническое обслуживание 4 лифтов не осуществлялось.

Поскольку ответчик не подписал направленное ему дополнительное соглашение на сумму 55 168 руб. 00 коп., истец самостоятельно произвел расчет оказанных услуг на меньшую сумму.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем и стоимость оказанных услуг, размер неисполненного обязательства по оплате, материалами дела подтверждены, ответчиками не оспорены. Какие-либо документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств по оплате в полном объеме, от ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» не поступили. Мотивированные возражения по объему, качеству оказанных услуг, а также по существу заявленных требований ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» не представил, наличие и размер задолженности по договору не опроверг, контррасчет заявленных требований, иные доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, а также доказательства исполнения обязательств по оплате в полном объеме, от него не поступили.

Отзыв на иск ООО «Самарский РКЦ» не представило.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676 руб. 38 коп. за период с 11.06.2021 по 04.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора иная мера ответственности не установлена.

Условиями договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится на основании актов, которые заказчик рассматривает в течение 3 (трех) дней после их получения.

Согласно пункту 2.4. договора, в случае, если заказчик в течение трех календарных дней с момента получения акта выполненных работ не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, Организация вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ.

Оформленный без участия заказчика акт выполненных работ предоставляет право Организации требовать оплату за выполненные работы. (п. 3.1.13 договора)

Истцом в материалы дела представлены акты от 31.05.2021 № 497, от 30.06.2021 № 622, подписанные в одностороннем порядке.

Доказательства предоставления либо направления заказчику данных актов для подписания после их составления для целей оплаты до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, истцом при обращении в суд не представлены. В то же время, претензии, направленные ответчику в целях досудебного урегулирования спора, содержат в себе приложения, в числе которых указаны акты выполненных работ, счет.

Доказательства более раннего направления в адрес ответчика актов оказанных услуг для их подписания либо составления мотивированного отказа истцом не представлены.

Таким образом, единственным доказательством направления ответчику актов оказанных услуг, на основании которых в силу положений пункта 2.2. договора должна быть произведена оплата, являются доказательства направления их с претензией.

Акты выполненных работ направлены в адрес заказчика с претензией от 18.06.2021 и претензией от 20.07.2021 и получены ответчиком 28.06.2021 и 29.07.2021, соответственно.

Таким образом, у ответчика в силу пункта 3.1.13 договора существует право на их рассмотрение в течение 3 (трех) дней.

Наличие в пункте 3.1.13. договора условия о том, что оформленный без участия заказчика акт по истечении установленного срока акт является доказательством фактически выполненных работ, не исключает условие о сроках возникновении у истца права требовать оплату, тем более, что в пункте 2.4. договора указано, что подрядчик вправе считать работу принятой и засчитывать ее в план выполненных работ в том случае, если заказчиком в течение 3 календарных дней с момента получения акта не будут предъявлены претензии.

В этой связи, учитывая согласованные сторонами условия договора, а также отсутствие доказательств передачи актов заказчику в более ранний период, у истца возникло право требовать оплату за выполненные работы после 01.02.2021 с учетом предусмотренных договором сроков для оплаты.

Трехдневный срок на рассмотрение акта от 31.05.2021, полученного 28.06.2021, истек 01.07.2021, на рассмотрение акта от 30.06.2021, полученного 29.07.2021, истек 02.08.2021, следовательно неустойка подлежит начислению с 02.07.2021 и 03.08.2021 (с учетом выходного дня 01.08.2021) и составляет 317 руб. 41 коп.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» задолженности по договору за май и июнь 2021 года в размере 110 336 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 руб. 41 коп. за период с 02.07.2021 по 04.08.2021 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование, заявленное к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский РКЦ», со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты истцом не сформулированы, основания солидарной ответственности ответчиком не указаны, доказательства наличия договорных обязательств между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Самарский РКЦ» не представлены, в связи с чем, в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский РКЦ» следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" 110 336 руб. 80 коп. - задолженности по договору № 196-СС/2018 за период с мая по июнь 2021 года, 317 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 04.08.2021, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 316 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский РКЦ», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.