Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-34383/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34383/2019
31 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАССТРОЙ СПБ"

ответчик: Закрытое акционерное общество "РОССТРОЙГРУП"

о взыскании 833 681 руб. 86 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.06.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАССТРОЙ СПБ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "РОССТРОЙГРУП" (далее – ответчик) о взыскании 833 681 руб. 86 коп. задолженности за выполненные работы по договору №23/05/2016-СМЛ/Ф/2 от 23.05.2016, включая гарантийное удержание по пункту 2.7.2 договора.

Истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой просил взыскать с ответчика 375 105 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие встречной обязанности по возмещению стоимости давальческого материала, неизрасходованного и невозвращенного истцом согласно отчету за сентябрь 2017 года в размере 375 105 руб., которая была зачтена ответчиком в счет исполнения спорных обязательств по оплате гарантийного остатка на основании заявления о зачете №180/18-РСТ от 21.09.2018 в порядке статьи 410 ГК РФ и пункта 2.19 договора.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда от 23.05.2016 № 23/05/2016-СМЛ/Ф/2, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался на условиях, установленных настоящим договором, выполнить по объекту «Жилой дом со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой. Блок-модульная котельная. Дошкольное образовательное учреждение. I этап строительства - Многоквартирный дом со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой. Блок-модульная котельная» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, комплекс фасадных отделочных работ, предусмотренный Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), включая, но, не ограничиваясь, иные работы, определенно не упомянутые, но предусмотренные технологией работ и необходимые для выполнения предмета настоящего договора, для обеспечения качества результата выполняемых субподрядчиком работ, в том числе, разработка и согласование ППР на комплекс фасадных отделочных работ и ППР на монтаж/демонтаж строительных лесов, приобретение (самостоятельно и от своего имени) и поставка на Объект материалов (за исключением минеральной ваты ЭКОВЕР ЭКОФАСАД, поставляемой генподрядчиком на условиях франко-строительная площадка и на давальческой основе), изделий, оборудования (включая их погрузку, транспортировку, разгрузку, хранение), монтаж/демонтаж строительных лесов, установка защитной полимерной сетки, устранение недостатков и/или дефектов, выявленных в период выполнения работ и в течение гарантийного срока, оформление исполнительной документации, разработка эксплуатационной документации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплату за выполненные субподрядчиком работы, предусмотренные настоящим договором, генподрядчик производит ежемесячно по фактически выполненным субподрядчиком и принятым генподрядчиком объемам работ за отчетный период в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме № KC-3, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания вышеуказанных форм и выставления субподрядчиком счета и предоставления счета-фактуры.

Согласно пункту 2.6 договора генподрядчик ежемесячно удерживает 5 % от каждой суммы, подлежащей перечислению субподрядчику за выполненные и принятые в отчетном периоде работы, подтвержденные подписанными обеими сторонами формами № КС-2 и № КС-3, как гарантию в обеспечение исполнения обязательств субподрядчика и для покрытия расходов генподрядчика на устранение недостатков и/или дефектов выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы на общую сумму 7 790 442 руб. 89 коп., в том числе 6 123 079 руб. 17 коп. – стоимости работ, подлежащих оплате немедленно + 1 667 363 руб. 72 коп. – стоимости гарантийного удержания, выплачиваемого в соответствии с пунктом 2.7.2 договора.

Согласно пунктам 2.7, 2.7.1 договора выплату гарантийного удержания генподрядчик осуществляет в следующем порядке: 50% от суммы гарантийного удержания генподрядчик выплачивает после завершения субподрядчиком полного комплекса работ, предусмотренного условиями настоящего договора (включая устранение всех замечаний по выполненным работам, предоставление генподрядчику в полном объеме исполнительной, отчетной и эксплуатационной документации на выполненные работы, не позднее 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, выполненных по договору подряда (по форме, приведенной в приложении №4 к договору) и получения генподрядчиком соответствующего счета.

В соответствии с пунктом 2.7.2 договора 50% от суммы гарантийного удержания генподрядчик выплачивает не позднее 60 календарных дней с момента истечения 12 месяцев после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, выполненных по договору подряда (по форме, приведенной в приложении №4 к настоящему договору) и получения генподрядчиком соответствующего счета. В этом случае условием выплаты оставшихся 50 % от суммы гарантийного удержания является предоставление субподрядчиком генподрядчику оригинала договора страхования и страхового полиса, подтверждающих страхование ответственности субподрядчика за недостатки результата выполненных по настоящему договору работ, обнаружившихся в течение гарантийного срока, указанного в п. 9.3 договора. Субподрядчик обязуется предварительно согласовать с генподрядчиком выбранную им страховую компанию (страховщика), а также условия договора страхования и/или страхового полиса. Договор страхования должен быть заключен субподрядчиком на приведенных в договоре условиях. В случае непредоставления субподрядчиком страхового полиса на указанных в договоре условиях, генподрядчик выплачивает оставшиеся 50% от суммы гарантийного удержания не позднее 60 календарных дней с момента истечения гарантийного срока (с учетом его возможных продлений) по настоящему договору и получения генподрядчиком соответствующего счета (пункт 2.7.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора гарантийный срок на результат выполненных работ (включая материалы, изделия, систему фасадную, ее конструктивные элементы и слои) устанавливается 5 лет с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо с 01.12.2018, в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.

При этом согласно пункту 2.6 договора удержание производится как гарантия обеспечения исполнения обязательств субподрядчика и для покрытия расходов генподрядчика на устранение недостатков и/или дефектов выполненных работ.

18.12.2017 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец направил в адрес ответчика договор страхования строительно-монтажных рисков (непредвиденных расходов на период послепусковых гарантийных обязательств) с просьбой согласовать его условия.

Письмо поступило в адрес ответчика 15.12.2018, а 18.01.2019 срок хранения истек и письмо было возвращен обратно отправителю.

12.03.2019 истец произвел страхование строительно-монтажных рисков на период гарантийных обязательств, оригинал договора страхования передан ответчику 19.03.2019.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в размере гарантийного удержания по пункту 2.7.2 договора не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 833 681 руб. 86 коп.

Ссылаясь на необоснованное удержание указанной суммы задолженности в качестве гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или иных обстоятельств.

Следовательно, стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем окончательную оплату выполненных работ по договору, связав ее с датой введения объекта в эксплуатацию и моментом страхования риска наступления гарантийных обязательств.

Таким образом, включение в договор положения об оплате работ не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ, поскольку удержание ответчиком части цены договора в размере 5% гарантийного остатка является допустимым основанием для применения спорного условия договора (пункты 2.7.2).

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены истцом надлежащим образом, а срок для исполнения обязательств по выплате гарантийного удержания, с учетом ввода объекта в эксплуатацию и заключения договора страхования и предоставления его оригинала ответчику, считается наступившим, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ, в состав стоимости которых входят спорные гарантийные удержания в размере 833 681 руб. 86 коп.

Ответчик погасил часть задолженности в размере 458 576 руб. 86 коп. Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты гарантийных удержаний в оставшейся сумме ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 375 105 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о наличии у истца встречной обязанности по возмещению стоимости давальческого материала, неизрасходованного и невозвращенного истцом согласно отчету за сентябрь 2017 года в размере 375 105 руб., которая была зачтена ответчиком в счет исполнения спорных обязательств по оплате гарантийного остатка на основании заявления о зачете №180/18-РСТ от 21.09.2018 в порядке статьи 410 ГК РФ и пункта 2.19 договора, судом отклоняются, поскольку материал (Фасад баттс), на который ссылается ответчик, не является давальческим сырьем, так как не предусмотрен договором, а выступает самостоятельным основанием для исследования обстоятельств получения и расходования указанного материала, с учетом заявленного истцом довода о возмещении стоимости закупленного истцом давальческого материала (минеральная вата Экофер Экофасад), предусмотренного договором, за счет стоимости спорного материала, что указывает на спорный характер требований.

Возможность полного или частичного прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, предусмотрен статьей 410 ГК РФ, согласно которой, для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер.

Таким образом, как следует из смысла данной нормы, зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств.

Применительно к спорным правоотношениям сторон, стоимость материалов, не предусмотренных договором, и задолженность за выполненные работы нельзя признать однородными требованиями в денежном выражении, способными к зачету, поскольку не являются бесспорными. Кроме того, в заявлении о зачете от 21.09.2018 невозможно определить основания возникновения предъявленной к зачету суммы в размере 375 105 руб.

Возможность не оплачивать переданные ответчику работы, со ссылкой на зачет стоимости материалов, не предусмотренных договором, с учетом возражений истца относительно размера и оснований возникновения требований по спорному встречному обязательству, законом не предусмотрено как в процессуальном, так и в материальном смыслах, признается судом недопустимой формой защиты, поэтому заявленный ответчиком довод не принимается в качестве основания прекращения взаимных встречных обязательств и освобождения ответчика от оплаты спорных работ в рамках предмета рассматриваемого дела.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления предусмотренных договором условий, дающих истцу правовые основания для истребования задолженности в спорном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РОССТРОЙГРУП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАССТРОЙ СПБ" 375 105 руб. задолженности, а также 19 674 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.