Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А63-10964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10964/2024
31 октября 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Анджиевский Минераловодского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 363 505 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2024,

в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Анджиевский Минераловодского района обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ессентуки о взыскании 363 505 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ошибочно произвел ответчику оплату денежных средств в сумме 363 505 руб. платежным поручением № 25 от 27.12.2023 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Судебное заседание проводится с использованием информационной программы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, так как сторонами заключен договор, факт исполнения обязательств ответчиком по поставке материалов и выполнению подрядных работ, по мнению ответчика, подтвержден перепиской из мессенджера «WhatsApр».

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что договор, на который ссылается ответчик (27.12.2023 № 11) между сторонами не заключался, кроме того ИП ФИО1 не подписывались документы, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов. Ответчиком не выполнялись работы и не поставлялся товар, перечень которых указан в товарной накладной №10 от 27.12.2023, которая также не была подписана со стороны истца.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие истца по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Платежным поручением № 25 от 27.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 363 505 руб. с назначением платежа: оплата по счету 13 от 27.12.2023 за столешницу и кварц аварус, НДС не облагается.

Указывая, что денежные средства перечислены ошибочно, истец обратился с требованием к предпринимателю ФИО2 о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец указывает в качестве неосновательного обогащения сумму 363 505 руб., уплаченную им за товар по счету № 13 от 27.12.2023, поскольку договор между сторонами в установленном порядке не заключался.

Из содержания пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указывает ответчик, переписка между истцом и ответчиком велась посредством мессенджера WhatsApp: - абонентский (телефонный) номер + 7 (928) 378-44-42 (ФИО2), - абонентский (телефонный) номер + 7 (928) 309-99-63 (ФИО1).

27 декабря 2023 года ФИО1 направила ФИО2 свои реквизиты индивидуального предпринимателя, содержащие банковские реквизиты ИП ФИО1, её адрес и номер телефона. В этот же день ФИО2 направил ФИО1 счет на оплату № 13 от 27.12.2023, который должен рассматриваться в качестве оферты. Указанную оферту ФИО1 акцептует оплатой счета № 13 от 27.12.2023 платежным поручением № 25 от 27.12.2023.

Таким образом, 27 декабря 2023 года между сторонами возникли договорные правоотношения по поставке столешницы и кварца Аварус, письменная форма сделки считается соблюденной.

Из содержания указанных документов следует, что между сторонами сложились отношения, содержащие элементы договоров поставки и подряда.

Факт поставки материалов и выполнение необходимых подрядных работ также подтверждается перепиской из мессенджера WhatsApp.

Все указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра доказательств от 02.07.2024, составленным ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ФИО1, получив материалы и результат работ, отказалась от подписания итоговых документов, направленных ей электронно, а также на бумажном носителе посредством Почты России (опись вложения, информация об отслеживании почтового отправления от 29.03.2024).

По данному факту ФИО2 обратился в правоохранительные органы (материал КУСП № 2947/655). Принадлежность абонентского (телефонного) номера + 7 (928) 309-99-63 ФИО1 подтверждается направленными ею ФИО2 реквизитами, а также рапортом ст. УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО6 (лист 28 материала КУСП). Постановлением от 07.06.2024 в возбуждении уголовного дела отказано с указанием на то, что факты, имеющие место в заявлении указывают на наличие гражданско-правовых отношений.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы истца об отсутствии между сторонами каких-либо отношений и на неосновательность получения ответчиком денежных средств в сумме 363 505 руб. противоречат установленным по делу обстоятельствам.

По мнению суда, достоверными доказательствами подтверждено, что информация о предоставлении реквизитов ИП ФИО1 для выставления счета на оплату товара исходила от ФИО1, перечисление денежных средств ФИО1 по платежному поручению № 25 от 27.12.2023 произведено не ошибочно, а в качестве согласия и на предложение ответчика, что подтверждается указанием в платежном поручении № 25 от 27.12.2023 на оплату товара – столешницы и кварца аварус по счету № 13 от 27.12.2023.

Указанный вывод суда подтверждается также тем, что и в иске и в письменных пояснениях истец ссылается только на отсутствие подписанных предпринимателем ФИО1 договора и товарной накладной, однако не опровергает всех указанных ответчиком фактических обстоятельств, свидетельствующих о сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношениях.

В силу норм п. 3.1 статьи 70 АПК ПФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что на стороне предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение отсутствует.

В случае возникновения между сторонами разногласий по качеству произведенных ответчиком работ, они вправе урегулировать указанный спор в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Анджиевский Минераловодского района отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина