Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А55-14135/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14135/2025
15 сентября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой"

к  обществу с ограниченной ответственностью Фирма "А.М.М"

о взыскании 5 861 509 руб. 05 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "А.М.М" (далее - ответчик) о взыскании 5 861 509 руб. 05 коп., в том числе неосновательное обогащения в размере 5 397 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 509 рублей 05 копеек в порядке ст.395 ГК РФ на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты регистрации настоящего иска в Арбитражном суде Самарской области по дату фактического исполнения по оплате судебной задолженности ответчиком, присужденной судом по настоящему исковому заявлению в порядке ст.395 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило признание исковых требований в части взыскания 5 397 000 руб. неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из  материалов дела, истец произвел оплату выставленных ответчиком счетов, данные платежи являлись предоплатой в размере 100% в счет последующих работ и услуг, которые ответчик должен был выполнить в пользу истца. Оплата произведена в следующем порядке:

1. 23.10.2024 год – 275 000 рублей - платежное поручение 63.

2. 01.11.2024 год – 498 500 рублей – платежное поручение 67.

3. 01.11.2024 год – 501 350 рублей – платежное поручение 72.

4. 01.11.2024 год – 502 150 рублей – платежное поручение 73.

5. 02.11.2024 год – 520 000 рублей – платежное поручение 75.

6. 11.12.2024 год – 1 300 000 рублей – платежное поручение 95.

7. 16.12.2024 год – 1 800 000 рублей – платежное поручение 102.

Итого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 397 000 рублей 00 копеек.

Предполагаемые работы и услуги ответчиком не выполнялись, в результате договор не был заключен в надлежащей письменной форме и дальнейшего исполнения договорных отношений не последовало. Исходя из вышеизложенного, ответчик неосновательно обогатился за счет средств истца.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (что подтверждается выпиской из системы 1С) о возврате денежных средств в размере 5 397 000 рублей 00 копеек.

Учитывая неосновательное обогащение ответчика, при наличии срока пользования ответчиком денежных средств истца, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 464 509 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в части взыскания 5 397 000 руб. - неосновательного обогащения.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 5 397 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 509 рублей 05 копеек в порядке ст.395 ГК РФ на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты регистрации настоящего иска в Арбитражном суде Самарской области по дату фактического исполнения по оплате судебной задолженности ответчиком, присужденной судом по настоящему исковому заявлению в порядке ст.395 ГК РФ.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Претензия была направлена в адрес ответчика 05.03.2025, в которой истец просит в срок до 20 марта 2025 года включительно вернуть денежные средства.

При этом ответчик с 14.03.2025 имел возможность получения указанной претензии, что подтверждается приложенному к материалам дела протоколом обмена по документу.

Таким образом, проценты следует начислять с 21.03.2025.

Исходя из вышеизложенного, согласно расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 105 574 руб. 19 коп. за период с 21.03.2025 по 23.04.2025.

Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению на сумму 105 574 руб. 19 коп.  в остальной части исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Также в силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 5 397 000 руб., начиная с 24 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 299 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 59 995 руб. 70 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание общества с ограниченной ответственностью Фирма "А.М.М" исковых требований в части взыскания 5 397 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "А.М.М" (ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН <***>) 5 502 574 руб. 19 коп., в том числе 5 397 000 руб. неосновательного обогащения, 105 574 руб. 19 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 5 397 000 руб., начиная с 24 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "А.М.М" (ИНН  <***>) в доход федерального бюджета 59 995 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 299 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1