Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А08-6017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6017/2019
г. Белгород
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФОРСАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 777 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №12 от 08.07.2019, паспорт;

установил:

ООО "ФОРСАЖ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЦЕМЕНТ" о взыскании 99 792 руб. 00 коп. долга по договору поставки №34/Л/19 от 01.02.2019, 10 777 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 27.06.2019, всего - 110 569 руб. 00 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства в связи с погашением ответчиком долга в размере 99 792 руб. истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 777 руб. неустойки за период с 12.03.2019 по 27.06.2019.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору №34/Л/19 от 01.02.2019 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 99 792 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №855 от 07.02.2019 с отметкой получении товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В приложении №1 от 06 февраля 2019 года стороны определили, что товар поставляется на условиях отсрочки платежа - 30 календарных дней.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, долг погасил в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, поставщик вправе требовать от него уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поставщик направляет покупателю письменное уведомление о начислении пени за просрочку оплаты товара. Неустойка должна быть оплачена в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о начислении пени.

На основании пункта 5.2 договора ответчику за период с 12.03.2019 по 27.06.2019 начислены 10 777 руб. 00 коп. неустойки.

Расчёт неустойки проверен в судебном заседании, признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 10 777 руб. 00 коп. неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФОРСАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 777 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 27.06.2019, 4317 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 15 094 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.