Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А32-44812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44812/2017

22.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Торгмортранс», г. Туапсе (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ГУП РО ОК «Дон», п. Новомихайловский (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о взыскании

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2 по доверенности

Иск заявлен о взыскании 583 237,32 руб. задолженности и 157 473 руб. неустойки.

Истец изменил размер требований в части неустойки и просит взыскать ее в сумме 153 074, 59 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец просит уменьшить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителея истца, суд установил следующее.

18.08.2016 ООО «Торгмортранс» и ГУП РО ОК «Дон» заключен договор, по которому первый передает товар, а последний его принимает и оплачивает.

Сторонами сделки обязанности исполнялись, что подтверждается представленными в дело первичным документами, копии которых представлены в дело.

Актом сверки от 21.09.2017 подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 583 237,32 руб.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного товара стороны суду не представили, требование истца в части взыскания 583 237,32 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 153 074, 59 руб. неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали оплату в течение 10 банковских дней с момента передачи партии товара.

В пункте 5.1 договора установлено, что за несвоевременную и не полную оплату полученной продукции покупателю начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы зав каждый день просрочки.

Из формулировки указанного пункта договора следует, что сторонами согласована неустойка – ответственность за нарушение сроков оплаты. Кроме того оплата коммерческого кредита предусмотрена в пункте 3.4 договора.

С ответчика в пользу истца за период с 29.08.2017 по 24.01.2018 причитается 260 752,98 руб. предъявления требования в меньшем размере является правом истца.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает необходимым уменьшить неустойку до ставки 0,1% и взыскать ее в размере 86 902,76 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по делу.

руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГУП РО ОК «Дон», п. Новомихайловский (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «Торгмортранс», г. Туапсе (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 583 237, 32 руб. задолженности, 86 902,76 руб. неустойки, 16 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 1 726 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько