Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-14048/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14048/2020
23 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Отели Северной Пальмиры» в лице представителей – участников Общества ФИО2 и ФИО3

ответчики: 1. ФИО4,

2. ФИО5,

3. ФИО6,

4. Шевелев Дмитрий Владимирович

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Союз»

2. Общество с ограниченной ответственностью «Джем»

о признании договора недействительным,

при участии:

от истцов:

– от ООО «УК «Отели Северной Пальмиры»: не явился, извещен,

– от ФИО2: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту),

– от ФИО3: не явился, извещен,

от ответчиков: 1. ФИО8 (доверенность от 08.06.2020),

2. ФИО8 (доверенность от 08.06.2020),

3. ФИО8 (доверенность от 08.06.2020),

4. ФИО9 (доверенность от 07.09.2020)

от третьих лиц: 1. не явился, извещен,

2. ФИО10 (доверенность от 20.07.2021),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Отели Северной Пальмиры» (далее – ООО «УК «Отели Северной Пальмиры»), ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании договора уступки прав (цессии) от 11.07.2019 № 11/07/19 недействительным.

Определением от 22.07.2020 суд произвел замену истца по делу № А56-14048/2020 – ФИО2 на ФИО3 в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 10.11.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2

Определением от 26.01.2021 ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» исключено из числа ответчиков, суд определил считать истцом по настоящему делу ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в лице представителей – участников Общества ФИО2 и ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») и общество с ограниченной ответственностью «Джем» (далее – ООО «Джем»).

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», ФИО3 и ООО «Союз», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля бывшего генерального директора ООО «УК «Отели Северной Пальмиры».

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Обязательным в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля является указание обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы подтвердить свидетели.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований о крупности сделки и заинтересованности в ее совершении не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, эти доказательства являются относимыми и не оспорены никоим образом участвующими в деле лицами, суд не усмотрел оснований для допроса в качестве свидетеля бывшего генерального директора Общества.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на момент предъявления иска единственным участником ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» с 08.11.2019 являлся ФИО2, генеральным директором с 10.02.2020 являлась ФИО11

До 08.11.2019 участниками Общества являлись ФИО7 и ФИО2 в равных долях, генеральным директором на момент совершения сделки являлась ФИО12

11.07.2019 между Обществом и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор № 11\07\19 уступки прав (цессии), по условиям которого цессионарии приняли от цедента право требования к ООО «Союз» на общую сумму 144 823 721 руб. 60 коп.

За уступаемое право требования цессионарии погашают совокупные обязательства цедента перед цессионариями в размере 144 823 721 руб. 60 коп., возникшие на основании договоров, список которых является неотъемлемой частью настоящего договора.

Указывая, что данный договор является крупной сделкой, так как стоимость активов Общества, определенная по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, а именно на 31.12.2018, составила 324 460 000 руб., а также является сделкой с заинтересованностью для второго участника ООО «УК «Отели Северной пальмиры» ФИО7, однако ФИО2 согласие на совершение сделки не давал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) предусматривает возможность признания недействительными сделок с заинтересованностью (статья 45 указанного Закона и пункт 2 статьи 174 ГК РФ), а равно и крупных для общества сделок (статья 46 названного Закона, статья 173.1 ГК РФ).

Указанные положения, однако, не подлежат применению к сделками, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (абзац 2 пункта 7 статьи 45, абзац 1 пункта 1, пункт 8 статьи 46 Закона № 14-ФЗ), а также к сделкам, совершение которых не повлекло для общества и незаинтересованных в совершении сделки его участников явного ущерба (пункт 2 статьи 174 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа. Указанное лицо признаются заинтересованным в совершении обществом сделки, например, в случаях, если его супруга является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке или контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона № 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВС РФ № 25), пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка, хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре, либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 АПК РФ должны быть установлены: сговор (совместные действия) представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого либо совершение представителем сделки в ситуации отсутствия доказательств сговора (или совместных действий), но с причинением явного и очевидного для контрагента в момент совершения сделки ущерба интересам представляемого.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемые сделки были совершены не менее чем при равноценном встречном предоставлении, а ущерб интересам Обществу в результате совершения данной сделки не наступил, что исключает возможность признания данных сделок недействительными по критерию заинтересованности на основании пункта 2 статьи 174 АПК РФ.

Так, из оспариваемого договора следует, что ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» перед ответчиками имело задолженность по договорам займа, общий размер которой составлял 157 953 776 руб. 09 коп.

В счет погашения указанной задолженности Общество передало цессионариям свои права требования к ООО «СОЮЗ» на сумму 144 823 721 руб. 60 коп. и таким образом погасило имеющуюся у него задолженность перед ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В отзыве на исковое заявление ответчики указали, что перечисленные ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ООО «Союз» денежные средства по договорам займа от 01.11.2017 на сумму 1 600 000 руб. и № 03/01-2018 от 25.01.2018 на сумму 140 000 000 руб. не принадлежали ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», поскольку были получены в рамках инвестиционных соглашений, предметом которых являлось взаимодействие сторон по реализации инвестиционного проекта, который состоял в приобретении и приспособлении под гостиницу объектов недвижимости в целях дальнейшей эксплуатации или продажи по согласованию с участниками инвестиционного проекта.

Инвестиционными соглашениями было предусмотрено, что инвесторы вносят в инвестиционный проект денежные средства, а ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» по согласованию с инвесторами осуществляет все мероприятия по реализации инвестиционного проекта.

Инвестиционный проект был профинансирован ответчиками, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что между ООО «Аркада» (заимодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 4-02/17 от 22.02.2017, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение семи дней со дня предъявления займодавцем требования о ее возврате. На сумму займа начисляются проценты в размере 7% в год.

Платежным поручением № 59 от 22.02.2017 займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 8 000 000 руб.

Актом сверки расчетов от 02.04.2018 по договору займа № 4-02/17 от 22.02.2017, подписанным между ООО «Аркада» и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» зафиксировано, что на 02.04.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ООО «Аркада» составляет 3 496 712 руб. 32 коп.

Также между ООО «Аркада» (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 7-02/17 от 02.03.2017, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение семи дней со дня предъявления заимодавцем требования о ее возврате. На сумму займа начисляются проценты в размере 7% в год.

В соответствии с условиями договора по платежному поручению № 74 от 03.03.2017 займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 10 000 000 руб.

Актом сверки расчетов от 02.04.2018 по договору займа № 7-02/17 от 02.03.2017, подписанным между ООО «Аркада» и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», зафиксировано, что на 02.04.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ООО «Аркада» составляет 10 759 452 руб. 07 коп.

Таким образом, общая сумма долга ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» перед ООО «Аркада» по договору займа денежных средств №4-02/17 от 22.02.2017 и по договору займа денежных средств № 7-02/17 от 02.03.2017 составила 14 768 219 руб. 19 коп., из которых при этом 13 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 768 219 руб. 19 коп. - сумма процентов.

Затем, между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (первоначальный должник) и ФИО7 (новый должник) был заключен договор № 1/04/18 от 02.04.2018 о переводе долга, в соответствии с условиями которого первоначальный должник с согласия ООО «Аркада» (кредитор) переводит свои обязательства по договору займа денежных средств № 4-02/17 от 22.02.2017 и по договору займа денежных средств № 7-02/17 от 02.03.2017, на нового должника. Сумма долга на момент подписания договора составила 14 768 219 руб. 19 коп.

Таким образом, в результате заключения договора перевода долга ФИО7 стал должником вместо ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» перед ООО «Аркада» на указанную сумму.

02.04.2018 ФИО7, исполняя обязательство перед ООО «Аркада» вместо ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», выдал простой вексель серии № 0016707, по которому он обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 12 757 000 руб. непосредственно ООО «Аркада» или но его приказу другому предприятию. Срок оплаты векселя: по предъявлении. Вексель был передан посредством индоссамента конечному векселедержателю - ООО «ГрадСтрой» (ИНН <***>).

Также 02.04.2018 ФИО7, исполняя обязательство перед ООО «Аркада» вместо ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», выдал простой вексель серии № 0016714, по которому он обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 2 011 219 руб. 19 коп. векселедержателю ООО «Аркада». Срок оплаты векселя: по предъявлении. Оплата по векселю была произведена своевременно и в полном объеме, о чем на векселе сделана отметка.

Таким образом, ФИО7 исполнил обязательства в части по договорам займа с ООО «Аркада», при этом сумма обязательства ООО «УК «Отели Северпой Пальмиры» перед ФИО7 составила 14 768 220 руб.

Кроме этого, между ИП ФИО13 (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 1/08-2018 от 06.08.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 085 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок установленный договором с начисленными на нее процентами.

Сумма займа в размере 1 085 000 руб. была перечислена займодавцем заемщику по платежному поручению № 319 от 09.08.2018.

Актом сверки расчетов за период с января 2018 года по август 2018 года, подписанным между ИП ФИО13 и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», зафиксировано, что на 31.08.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ИП ФИО13 составляет 1 090 231 руб. 78 коп.

Между ИП Петровым В.К). (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор № 4/09/18 от 01.09.2018 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования заемного обязательства, возникшее их договора займа денежных средств № 1/08-2018 от 06.08.2018 с ООО «УК «Отели Северной Пальмиры».

Сумма уступаемого права требования составила 1 090 231 руб. 78 коп., в том числе сумма основного долга 1 085 000 руб. и проценты по займу 5 231 руб. 78 коп. (пункт 1.2 Договора уступки).

Между ИП ФИО15 (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 2/14-18 от 27.08.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.12.2018 с начисленными на нее процентами в размере 8% годовых на сумму непогашенной части займа.

Сумма займа в размере 3 000 000 руб. была перечислена займодавцем заемщику по платежному поручению № 316 от 28.08.2018.

Актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 05.09.2018. подписанным между ИП ФИО15 и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», зафиксировано, что на 05.09.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ИП ФИО15 составляет 3 005 260 руб. 27 коп.

Между ИП ФИО15 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор № 6/09/18 от 05.09.2018 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий примял право требования заемного обязательства, возникшее из договора займа денежных средств № 2/14-2018 от 27.08.2018 с ООО «УК «Отели Северной Пальмиры».

Сумма уступаемого права требования составила 3 005 260 руб. 27 коп., в том числе заем 3 000 000 руб. и проценты по займу 5 260 руб. 27 коп.

Между ИП ФИО16 (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 3/15-18 от 04.09.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.12.2018 с начисленными на нее процентами в размере 8% годовых на сумму непогашенной части займа.

Сумма займа в размере 3 000 000 руб. была перечислена займодавцем заемщику по платежному поручению № 23 от 05.09.2018.

Также между ИП ФИО16 (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 4/15-18 от 17.09.2018, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.12.2018 с начисленными на нее процентами в размере 8% годовых на сумму непогашенной части займа.

Сумма займа в размере 3 000 000 руб. была перечислена займодавцем заемщику по платежному поручению № 200 от 18.09.2018.

Актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, подписанным между ИП ФИО16 и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», зафиксировано, что на 30.09.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ИП ФИО17 составляет 6 024 328 руб. 77 коп.

Между ИП ФИО16 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор № 7/09/18 от 30.09.2018 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования заемного обязательства, возникшее из договора займа денежных средств № 3/15-18 от 04.09.2018 и договора займа денежных средств № 4/15-18 от 17.09.2018 с ООО «УК «Отели Северной Пальмиры».

Сумма уступаемого права требования составила 6 024 328 руб. 77 коп., в том числе займ 6 000 000 руб. и проценты по займу 24 328 руб. 77 коп.

Между ООО «РТД-Инжиниринг» (займодавсц) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 6 от 24.11.2017, по условиям которого займодавец предоставил в собственность заемщику денежные средства в размере 8 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в сроки и на условиях, установленных договором.

Сумма займа в размере 8 500 000 руб. руб. была перечислена займодавцем заемщику платежными поручениями № 1187 от 19.02.2018, № 1191 от 21.02.2018, № 1204 от 05.03.2014, № l289 от 13.04.2018.

Актом сверки расчетов по состоянию на 25.10.2018, подписанным между ООО «РТД-Инжиниринг» и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», зафиксировано, что на 25.10.2018 задолженность ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в пользу ООО «РТД-Инжиниринг» составляет 8 901 830 руб., из которых 8 500 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 401 830 руб. - сумма начисленных процентов.

Между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (первоначальный должник) и ФИО4 (новый должник) заключен договор № 3/10/18 от 25.10.2018 о переводе долга по договору займа, по условиям которого первоначальный должник с согласия ООО «РТД-Инжиниринг» (кредитор) перевел свои обязательства, возникшие по договору займа денежных средств № 6 от 24.11.2017, заключенным между первоначальным должником и кредитором, на нового должника. Сумма долга, подлежащего переуступке, на момент подписания настоящего Договора, составила 8 901 830 руб.

25.10.2018 ФИО4, исполняя обязательство перед ООО «РТД-Инжиниринг» вместо ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», выдала простой вексель серии № 001612, по которому она обязалась безусловно уплатить денежную сумму в размере 8 901 830 руб. векселедержателю ООО «РТД-Инжиниринг». Срок оплаты векселя: по предъявлении. Вексель был передан посредством индоссамента конечному векселедержателю - ООО «Торнадо» (ИНН <***>).

Оплата по векселю получена своевременно и в полном объеме в размере 8 901 830 руб., о чем на векселе сделана отметка.

Таким образом, ФИО4 исполнила обязательства по договору займа с ООО «РТД-Инжиниринг», при этом сумма обязательства ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» перед ФИО4 составила 8 901 830 руб.

Между Фондом «Экологически-Социальных Исследований» (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 13 от 01.03.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 31 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора до 31.12.2020, при этом на сумму займа начисляются проценты в размере 7 % годовых.

Во исполнение условий договора займа денежные средства были перечислены Заимодавцем Заемщику в размере 30 172 935 руб. 29 коп. по платежным поручениям № 1134 от 17.04.2018, № 1260 от 08.05.2018, № 1012 от 30.03.2018, № 1205 от 28.04.2018, № 1202 от 27.04.2018, № 1157 от 20.04.2018, № 1182 от 24.04.2018, № 1155 от 19.04.2018, № 1154 от 19.04.2018, № 1923 от 20.08.2018, № 1146 от 18.04.2018, № 1163 от 23.04.2018, № 1682 от 25.07.2018, № 1940 от 22.08.2018, № 1975 от 27.08.2018, № 1655 от 20.07.2018, № 1080 от 16.04.2018, № 1083 от 16.04.2018, № 1050 от 05.04.2018.

Между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (первоначальный должник) и ФИО4 (новый должник) заключен договор № 2/10/18 от 25.10.2018 о переводе долга по договору займа, по условиям которого первоначальный должник с согласия Фонда «Экологически-Социальных Исследований» (кредитор) перевел свои обязательства, возникшие по договору займа денежных средств № 13 от 01.03.2018, заключенному между первоначальным должником и кредитором, па нового должника. Сумма долга, подлежащего переуступке, на момент подписания настоящего Договора, составила 31 015 388 руб. 12 коп., из которых 30 172 935 руб. 29 коп. - сумма основного долга по договору займа, 824 452 руб. 84 коп. - сумма подлежащих уплате процентов.

25.10.2018 ФИО4 выдала простой вексель № 1 на сумму 31 015 388 руб. 12 коп., по которому она обязалась безусловно уплатить сумму в размере 31 015 388 руб. 12 коп. векселедержателю Фонду «Эколого-Социальных Исследований» в счет оплаты по договору займа денежных средств № 13 от 01.03.2018.

Оплата по векселю получена векселедержателем в полном объеме, о чем на векселе содержится подпись векселедержателя.

Таким образом, ФИО4 исполнила обязательства по договору займа с Фондом «Эколого-Социальных Исследований», при этом сумма обязательства ООО «УК «Отели Северной Патьмиры» перед ФИО4 составила 31 015 388 руб. 12 коп.

Между Фондом «Экологически-Социальных Исследований» (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 17 от 15.12.2018. по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора до 31.12.2020, при этом на сумму займа начисляются проценты в размере 7 % годовых.

Во исполнение условий Договора займа сумма займа в размере 300 000 руб. была перечислена заимодавцем заемщику но платежному поручению № 2896 от 24.12.2018.

Между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (первоначальный должник) и ФИО4 (новый должник) заключен договор № 1/03/19 от 01.03.2019 о переводе долга по договору займа, по условиям которого первоначальный должник с согласия Фонда «Экологически-Социальных Исследований» (Кредитор) перевел свои обязательства, возникшие по договору займа денежных средств № 17 от 15.12.2018, заключенному между первоначальным должником и кредитором, на нового должника. Сумма долга, подлежащего переуступке, на момент подписания настоящего Договора, составила 303 797 руб. 26 коп., из которых 300 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 3 797 руб. 26 коп. - сумма подлежащих уплате процентов.

Сумма обязательства ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» перед ФИО4 составила 303 797 руб. 26 коп., из которых 300 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 3 797 руб. 26 коп. сумма подлежащих уплате процентов.

Между ФИО18 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 1 от 14.11.2016, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 40 205 780 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора до 31.12.2018. При этом на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % годовых.

Сумма займа была перечислена заемщику в полном объеме на расчетный счет ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в соответствии с платежным поручением № 4907 от 16.11.2016.

Между ФИО5 (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств от 20.05.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора до 20.05.2023, при этом на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых.

Согласно пункту 1.2 Договора займа займ предоставляется в счет исполнения условий Инвестиционного соглашения № 3 от 14.11.2016, заключенному между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» и ФИО5 в лице ФИО18 в счет оплаты по данному Инвестиционному соглашению и Дополнительному соглашению к нему № 2 от 17.05.2018.

В данном случае право требования возврата по суммы займа перешло к ООО «УК Отели Северной Пальмиры» с момента заключения договора (в качестве оплаты по договору уступки № 11\07\19 от 11.07.2019).

Между ФИО5 (займодaвeц) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств от 27.06.2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора до 20.05.2023. При этом на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых. Начисление и выплата процентов начинаются только с момента подписания Акта реализации проекта Н32-34.

Согласно пункту 1.2 Договора займа займ предоставляется в счет исполнения условий Инвестиционного соглашения № 3 от 14.11.2016, заключенного между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» и ФИО5 в лице ФИО18 в счет оплаты по данному Инвестиционному соглашению и Дополнительному соглашению к нему № 2 от 17.05.2018.

Между ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (сторона 1) и ФИО5 (сторона 2) заключено инвестиционное соглашение № 3/2 от 30.11.2017, предметом которого являлось взаимодействие сторон по реализации инвестиционного проекта, который состоит в приобретении и приспособлении под гостиницу объектов недвижимости, указанных в пункте 1.2 Соглашения в целях дальнейшей эксплуатации или продажи, по согласованию между участниками инвестиционного проекта.

При этом доля стороны 2 в проекте Н32-34 составляет 29%, дополнительный объем инвестиций со Стороны 2 в проекте Н32-34 составляет 58 900 000 руб., согласно согласованным дополнительным работам но усилению объекта и оплаты дополнительно образовавшейся к первоначальному проекту площади из расчета 201 000 руб. за 1 кв.м.

В рамках реализации инвестиционного соглашения ФИО5 перечислила в пользу ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» 9 250 000 руб. по платежному поручению № 36408570 от 21.08.2018 и 3 396 680 руб. по платежному поручению № 685 от 17.09.2018, на размер которого не было получено встречное предоставление по Инвестиционному соглашению.

Между ИП ФИО19 (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Патьмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 1/10-18 от 13.08.2018, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями договора в срок до 31.12.2018, на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых.

Сумма займа была перечислена заемщику в размере 6 000 000 руб. по платежному поручению № 252 от 14.08.2018.

Между ИП ФИО20 и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 01.09.2018 задолженность Заемщика перед Заимодавцем составила 6 022 356 руб. 16 коп.

Между ИП ФИО20 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки нрав (цессии) № 3/09/18 от 01.09.2018, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования заемного обязательства, возникшее из договора займа денежных средств № 1/10-18 от 13.08.2018 с ООО «УК «Отели Северной Пальмиры». Сумма уступаемого требования составила 6 022 356 руб. 16 коп.

Между ИП ФИО21 (займодавец) и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 1/09-18 от 13.08.2018, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями договора в срок до 31.12.2018. На сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых.

Сумма займа была перечислена Заемщику в размере 4 000 000 руб. по платежному поручению № 45 от 14.08.2018.

Между ИП ФИО22 и ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 01.09.2018 задолженность Заемщика перед Заимодавцем составила 4 014 904 руб. 11 коп.

Между ИП ФИО21 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 5/09/18 от 01.09.2018, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования заемного обязательства, возникшее из договора займа денежных средств № 1/09-18 от 13.08.2018 с ООО «УК «Отели Северной Пальмиры». Сумма уступаемого требования составила 4 014 904 руб., из которых 4 000 000 руб. – сумма основного долга. 14 904 руб. 11 коп. - сумма процентов по займу.

Кроме этого, при переводе долга ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» стало лицом, обязанным перед каждым новым должником вместо предыдущего кредитора.

Часть обязательств цессионарии по договору уступки № 11\07\19 от 11.07.2019 приобрели в результате перевода долга от ООО «УК «Отели Северной Патьмиры» на новых должников (цессионариев) по договорам о переводе долга № 1/04/18 от 02 04 2018, № 3/10/18 от 25.10.2018, № 2/10/18 от 25.10.2018 и № 1/03/19 от 01.03.2019.

В этой связи суд признает доказанным факт того, что заключение договора цессии было направлено на исполнение ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» своих обязательств по возврату ранее полученных заемных денежных средств от ответчиков, а не на отчуждение имущественных прав, принадлежащих ООО «УК «Отели Северной Пальмиры». Фактически посредством передачи прав (требований) ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» произвело расчеты по своим обязательствам, а потому ущерб для Общества вследствие заключения сделки не наступил.

Полагая, что в результате инвестиционной деятельности ответчиков были достигнуты между сторонами инвестиционных соглашений все договоренности, ФИО2 указал, что в итоге ответчики стали участниками ООО «Джем», которому на 100% принадлежало ООО «Союз». В этой связи, каких-либо иных обязательств перед ответчиками по возврату им денежных средств по перечисленным выше договорам, ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» не имело.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент заключения инвестиционных соглашений ответчики (кроме ФИО6) уже являлись участниками ООО «Джем».

В этой связи суд неоднократно просил истца представить документы, свидетельствующие о том, что именно участие ответчиков в ООО «Джем» являлось окончательной целью сторон инвестиционного проекта. Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец таких доказательств не представил.

Поскольку доводы истца о безденежности спорного договора опровергнуты ответчиками, как и не представлены доказательства того, что оплата осуществлялась на безвозвратной основе через предоставление «технических займов», суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что у ответчиков отсутствовало право требования к ООО «УК «Отели Северной Пальмиры».

Кроме этого суд отмечает, что по данным ЕГРЮЛ на момент совершения сделки ФИО23 принадлежало 50% долей участия в ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», в то время как для признания его контролирующим лицом или лицом, имеющим право давать обязательные указания, доля участия должна составлять более 50% (то есть 51 % и выше), поэтому размер доли ФИО23 не предоставлял ему соответствующих правовых возможностей по принятию обязательных решений в ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», он не является контролирующим лицом в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 также не являлись заинтересованными лицами по отношению к ООО «УК «Отели Северной Пальмиры», поскольку ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» не находилось ни под их прямым, ни под их косвенным контролем, они не обладали правами участия в ООО «УК «Отели Северной Пальмиры» в каком бы то ни было объеме и не могли влиять на деятельность общества.

В отношении отсутствия одобрения крупной сделки, судом установлено следующее.

В пункте 4 статьи 46 Закона № 14-ФЗ определено, что крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – Постановление ВС РФ № 27) для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у нее двух признаков: количественного (стоимостного) - предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; качественного - сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки.

С учетом разъяснений, данных в пункте 9 указанного Постановления, бремя доказывания изложенных выше обстоятельств возлагается на истца.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие у сделки не только количественного, но и качественного критерия, который заключается в том, что сделка заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.

В ходе рассмотрения дела судом не были установлены обстоятельства, наличие которых свидетельствовало бы о возможности отнести рассматриваемую сделку к крупной по качественному критерию, поскольку:

- масштаб деятельности компании и вид ее деятельности не изменились;

- сделка не привела к прекращению деятельности компании, устпка прав требования к ООО «Союз» освободило Общество от расчетов с ответчиками, и в последующем увеличить доходность предприятия.

Как было указано выше, определяющим для квалификации сделки как крупной (по качественному признаку) является не только установление факта ее крупности по стоимостному признаку, но и то, что сделка изначально заключалась с целью прекращения деятельности Общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.

Между тем, в рамках настоящего дела установлено, что вид деятельности Общества не изменился, прекращение деятельности также не произошло.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершение спорного договора не вышло за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества и не повлекло для Общества и истца явного ущерба, злоупотребления правом со стороны ответчиков при совершении сделки судом не установлено и истцом не доказано.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств причинения Обществу убытков оспариваемой сделкой, а также не пояснил суду, какие права и законные интересы Общества и его участника будут восстановлены в случае удовлетворения иска, принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена при равноценном встречном предоставлении.

Ввиду изложенного, предъявление настоящего иска не направлено на защиту интересов юридического лица и его участников, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Понесенные судебные расходы относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вызове в судебное заседание свидетеля отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.