Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А53-33520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33520/19
18 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Дон-Агро»

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 23 от 20.11.2019

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 02.10.2019

от третьего лица: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

Протокольным определением от 18.11.2019, с учетом определения от 27.11.2019, суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Дон-Агро» в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзывом на иск не признал, указал об оказании истцу транспортных услуг, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, требования определения суда от 18.11.2019, не исполнило, письменный мотивированный отзыв суду не представило, затребуемые от третьего лица, документы в части поставок зерна истцу в 2016, суду не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу №А53-37396/2017 ООО «МерАл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В ходе проведения анализа финансовой документации конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность к ИП ФИО2

Так на расчетный счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб., а именно:

- по платежному поручению №559 от 01.11.2016 в суме 1 000 000 руб. за транспортные услуги по счету на оплату №27 от 01.11.2016;

- по платежному поручению №664 от 09.12.2019 на сумму 500 000 руб. за транспортные услуги по счету на оплату №30 от 09.12.2016;

- по платежному поручению №668 от 12.12.2016 на сумму 500 000 руб. за транспортные услуги по счету на оплату №30 от 09.12.2016.

В связи с чем, истец утверждает, что между истцом и ответчиком возникли кондикционные обязательства, поскольку оснований для перечисления истцом денежных средств в сумме 2 000 000 руб., не имелось, у истца документы, подтверждающие, что на указанные суммы ответчиком были оказаны транспортные услуги, конкурсным управляющим не обнаружены.

22.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию за №8 от 22.04.2019, с требованием погасить перед истцом задолженность в размере 2 000 000 руб. в 30-ти дневный срок с момента получения данной претензии.

Ответчик претензию оставил без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Основания возникновения задолженности размер также могут подтверждаться первичным бухгалтерским учетом, подтверждающие исполнение обязательств по договорам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик суду пояснил, что с иском не согласен, так как является индивидуальным предпринимателем и им были оказаны истцу в 2016 году транспортные услуги по перевозке зерна ООО «МерАл». Данные перевозки осуществлялись со складов ООО «МерАл», расположенных в Пролетарском районе Ростовской области от имени ООО «Юг-Дон-Агро» на грузовые терминалы в г. Ростов-на-Дону и в г. Азове. Перевозки осуществлялись транспортными средствами, принадлежащими ответчику, оплата за перевозку была осуществлена истцом.

Кроме того, ответчик указал, что ответчик находится на налогообложении в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии со статьей 346.26 НК РФ, как следствие у него нет необходимости предоставлять в налоговые органы документы, подтверждающие факт выполнения работ и акты сверки.

Учитывая доводы ответчика, а также основания, указанные истцом в исковом заявлении, суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Дон-Агро» в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 18.11.2019 суд обязал ответчика и третье лицо предоставить доверенности водителей по приемке ценных товаров, путевые листы по спорным услугам, счета на оплату на 2000 000 руб., товарные накладные, товарно-транспортные накладные относительно поставки зерна истцу и сведения, кто оказывал истцу услуги по транспортировке зерна в 2016 году.

Ответчик и третье лицо, требования суда не исполнили, затребуемые документы суду не представили. Третье лицо по существу спора не высказало.

Утверждение ответчика о том, что перечисленные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были уплачены истцом в качестве оплаты оказанные услуг по поставке товара истцу, не принимается судом во внимание, в отсутствие доказательств оказания транспортных услуг по перевозке истцу истца товара на сумму 2 000 000 руб. по количеству, объему; первичные документы (путевые листы, транспортные накладные), доверенности водителей по приемке ценных товаров, суду не представил. Ответчик занял пассивную позицию по предмету доказывания в суде первой инстанции.

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности. В противном случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств оказания услуг или предоставлении встречного исполнения в материалы дела не представлены, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб.

Также ответчиком заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

В силу правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 № 14378/10 и решении от 13.03.2012 № ВАС-15916/10, к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения исчисляется в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения соответствует общему сроку исковой давности и оставляет три года.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №14378/10 по делу № А40-28201/10-16-237 и решении от 13.03.2012 № ВАС-15916/10.

Спорные платежи внесены истцом 01.11.2016, 09.12.2016, 12.12.2016.

Исковое заявление подано в суд 10.09.2019. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств за транспортные услуги, удерживаемые ответчиком денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска определением суда от 13.09.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика как проигравшая сторона по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕРАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко