Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А31-2049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2049/2020
г. Кострома
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Ювелит»: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2019,

от предпринимателя: ФИО3 – паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ювелит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318440100023351) о взыскании 3180000 рублей,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318440100023351) к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 120 000 рублей, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювелит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 3 180 000 рублей неосновательного обогащения.

02.07.2020 предприниматель обратился с встречным иском к ООО «Ювелит» о взыскании 2 120 000 руб. долга по договору на разработку технологии галтовки № 1 от 27.03.2019.

09.07.2020 определением суда встречное исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с делом № А31-2049/2020.

Распоряжением Председателя суда от 11.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 18.01.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

В судебном заседании представитель общества требования по первоначальному иску поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель предпринимателя требования по первоначальному иску не признал, встречные требования поддержал.

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

27.03.2019 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор на разработку технологии галтовки № 1 по условиям которого заказчик поручает (принимает), а исполнитель принимает на себя (передает) разработку технологии галтовки ювелирных изделий из серебра и золота (пункт 1.1. договора).

По результатам выполнения работ исполнитель передает заказчику, выполненные в печатном виде отчет, содержащий технологию галтовки ювелирных изделий из серебра и золота на станках заказчика (Приложение 1 к договору), включая полный производственный цикл галтовки, а также технологию изготовления шампуней и паст к нему (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ составляет 5 300 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора расчеты за выполняемую по договору работу производятся между заказчиком и исполнителем поэтапно:

- предоплата 30% от стоимости работ вносится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания договора (подпункт 2.2.1),

- оплата 30% от стоимости работ производится в течение 10 рабочих дней после сдачи заказчику результата работ и проведения успешного приемочного испытания разработанной технологии в процессе галтовки золота (подпункт 2.2.2),

- оплата 40% от стоимости работ производится после сдачи заказчику результата работ и проведения успешного приемочного испытания разработанной технологии в процессе галтовки серебра, в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненной работы (подпункт 2.2.3).

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязан предоставить заказчику Отчет на следующий рабочий день после полной оплаты по договору.

30.04.2019 между сторонами подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому предприниматель в соответствии с подпунктом 2.2.2 договора выполнил, а общество приняло успешное приемочное испытание разработанной технологии в процессе галтовки золота и результаты работ.

Платежными поручениями от 11.04.2019 № 3329 на сумму 1 590 000 руб. и от 03.07.2019 № 6426 на сумму 1 590 000 руб. общество перечислило предпринимателю по договору.

28.11.2019 обществом в адрес предпринимателя направлено уведомление об отказе от договора от 20.11.2019 в виду отсутствия успешного проведения испытаний технологии галтовки серебра в течении восьми месяцев со дня заключения договора. Общество также потребовало вернуть денежные средства в сумме 3 180 000 руб., уплаченные по договору.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что условиями договора на разработку технологии галтовки № 1 от 27.03.2019 не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора. Сроки начала и окончания выполнения работ по договору сторонами не согласованы. Согласно пункту 7.1 договора договор действует со дня его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что предпринимателем выполнены работы по разработке технологии галтовки золота.

Указанные работы приняты обществом и переданы предпринимателем по акту от 30.04.2019 без замечаний.

Факт перечисления заказчиком исполнителю в рамках спорного договора денежных средств в сумме 3 180 000 рублей судом установлен, подтвержден платежными поручениями и не оспаривается предпринимателем.

Указанные денежные средства перечислены в соответствии с подпунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора.

Из материалов дела видно, что предприниматель 09.12.2019 направлял обществу акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ЦУ-191 от 05.11.2019 и акт выполненных работ в процессе галтовки серебра (л.д. 52).

Указанные акты истцом получены, но со стороны заказчика не подписаны, поскольку этот этап работ предпринимателем не исполнен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств ненадлежащего исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, а также невозможности использования результата выполненных ответчиком работ по назначению. Доказательств расторжения договора в установленном законом порядке истец не представил.

При указанных обстоятельствах, требования общества не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление, оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом встречного иска предпринимателя к обществу является взыскание 2 120 000 руб. долга по договору на разработку технологии галтовки № 1 от 27.03.2019.

По мнению предпринимателя, указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением обществом обязанности по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 2.2.3 договора.

31.01.2020 предпринимателем в адрес общества направлена досудебная претензия.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Как указывалось выше, предприниматель 09.12.2019 направлял обществу акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ЦУ-191 от 05.11.2019 и акт выполненных работ в процессе галтовки серебра (л.д. 52).

Указанные акты истцом получены, но со стороны заказчика не подписаны.

Согласно пункту 3.1 договора по завершении работ исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненной работы с выполненным в бумажном виде результатом работ. Срок выполнения работ может быть изменен по соглашению сторон договора.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта приемки-сдачи работ и отчетных документов, указанных в пункте 3.1 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы или мотивированный отказ от приемки работ. Приемка работ осуществляется путем сравнения качества и процента съема по данным ранее обработанным расходным накладным: расходная накладная ПФ ММ 000010 от 05.03.2019 и ПФ РБ 003203 от 05.03.2019.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что результат работ по технологии галтовки ювелирных изделий из серебра предпринимателем не достигнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о проведенных испытаниях от 24.07.2019, от 14.10.2019, составленными производственной комиссией под контролем ФИО3 Акты предпринимателем не оспорены.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

Судом, в порядке статьи 88 АПК РФ, допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно пояснениям указанных свидетелей результат работ по технологии галтовки ювелирных изделий из серебра предпринимателем не достигнут.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные встречные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначально заявленных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин