Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-291348/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-291348/19-22-2217

21.02.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24.01.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС-СТАЛЬ" (141100 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 26.03.1997, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАГАРИН-ИНЖИНИРИНГ" (215010, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.08.2015, ИНН: <***>)

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБУС-СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАГАРИН-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании по договору поставки № 19/НС-15-000008 от 18.06.2019 неустойку в размере 54 511,74 руб., из них неустойка (штраф) в размере 45 312,65 руб., неустойки (пени) в размере 9 199,09 руб. по состоянию на 01.10.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

24.01.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

30.01.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором поставки № 19/НС-15-000008 от 18.06.2019 (далее -Договор), ООО «Глобус-Сталь» (Поставщик) обязалось поставлять, а ООО «ГАГАРИН-ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) - принимать и оплачивать металлопродукцию.

Во исполнение Договора Поставщиком 16.07.2019 на основании Спецификации № НС-15-0509 к Договору и УПД № 2764/1 от 16.07.2019 ООО «Глобус-Сталь» отгрузило ООО «ГАГАРИН-ИНЖИНИРИНГ» продукцию на сумму 985 227 руб. 98 коп.

Согласно условиям Спецификации № НС-15-0509 от 15.07.2019 к Договору, Покупатель обязан оплатить продукцию, работы (услуги) в течение 25 дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ГАГАРИН-ИНЖИНИРИНГ» оплачивало отгруженную продукцию с нарушением установленного срока оплаты. В результате просрочки оплаты по состоянию на 01.11.2019 у ООО «ГАГАРИН-ИНЖИНИРИНГ» перед ООО «Глобус-Сталь» имелась просроченная задолженность по оплате продукции, работ (услуг) в размере 906 252 (Девятьсот шесть тысяч двести пятьдесят два) руб. 98 коп.

После подачи искового заявления ответчиком была оплачена сумма основного долга в размере 906 252,98 руб.

Истец также указывает, что в связи с просрочкой оплаты продукции, поставленной по вышеуказанной спецификации, в соответствии с п. 4.2 договора Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку.

По расчетам истца размер неустойки составляет 54 511,74 руб., из них неустойка (штраф) – 45 312,65 руб., неустойка (пени) – 9 199,09 руб. по состоянию на 01.10.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.10.2019 Истец направил Ответчику претензию за исх. № НС-15-0509-01/10 от 02.10.2019. Претензия была получена Ответчиком 11.10.2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени) истца неверен.

Согласно условиям Спецификации № НС-15-0509 от 15.07.2019 к Договору, Покупатель обязан оплатить продукцию, работы (услуги) в течение 25 дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика.

Согласно УПД 2764/1 от 16.07.2019 товар отгружен 16.07.2019. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ в виду того, что 10.08.2019 суббота, товар должен быть оплачен не позднее 12.08.2019. Просрочка с 13.08.2019.

Истцом заявлена неустойка за период с 10.08.2019 по 01.10.2019 в размере 9 199,09 руб.

П.4.2. Договора установлена неустойка (пени) в размере ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы (без определения момента, на который должна определяться ключевая ставка).

Ответчик уплатил основной долг 07.11.2019.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 г. по делу № 305-эс18-20107, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка в размере 6,50% - ключевая ставка на день оплаты основного долга.

Довод ответчика о невозможности уплаты долга в связи с отсутствием денежных средств на счете судом отклоняется как не основанный на законе.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению в размере 8 069,38 руб. за период с 13.08.2019 по 01.10.2019.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании по договору поставки № 19/НС-15-000008 от 18.06.2019 неустойки в размере 53 382,03 руб., из них неустойка (штраф) в размере 45 312,65 руб., неустойка (пени) в размере 8 069,38 руб. по состоянию на 01.10.2019.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с ООО "ГАГАРИН-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.08.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЛОБУС-СТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки № 19/НС-15-000008 от 18.06.2019 неустойку (штраф) в размере 45 312,65 руб., неустойку (пени) в размере 8 069,38 руб. по состоянию на 01.10.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 134,82 руб. В остальной части иска отказать.

Вернуть ООО "ГЛОБУС-СТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 035,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №7828 от 29.10.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.