Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-148872/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148872/20-29-1421
город Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1421)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕРФЛОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРАТЕСТ ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 803 306,92 руб., в том числе долга в размере 1 740 800 руб., неустойки в размере 56 644,80 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5 862,12 руб., а также госпошлины в размере 31 033 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 14.07.2020 г. б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕРФЛОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРАТЕСТ ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 803 306,92 руб., в том числе долга в размере 1 740 800 руб., неустойки в размере 56 644,80 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5 862,12 руб., а также госпошлины в размере 31 033 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №033-07-2019 от 08.07.19 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕРФЛОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-148872/20 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 21 октября 2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2019г. между АО «ЖЕРФЛОР» (Истец, Заказчик) и ООО «Эратест Эксперт» (Ответчик, Исполнитель) заключен договор №033-07-2019 на оказание услуг по сертификации продукции. Согласно условиям договора, Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по оформлению разрешительной документации в соответствии со спецификацией к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между Заказчиком и Исполнителем подписана спецификация №1 к договору на сумму 668 000 рублей, которая в последующем была заменена спецификацией №2 от 02.12.2019г. к Договору на сумму 968 000 рублей, в силу дополнительного соглашения от 02.12.2019 г. по оформлению обязательного сертификата соответствия Техническим регламентом о требовании пожарной безопасности с заявленными показателями КМ2. Срок исполнения обязательств стороны установили 45 рабочих дней.

28 января 2020 г. стороны согласовали спецификацию №3 к Договору, согласно которой Заказчик оплатил 82 000 рублей за проведение дополнительных испытаний на соответствия Техническим регламентом о требовании пожарной безопасности с заявленными показателями КМ2 со сроком исполнения 25 рабочих дней.

25 мая 2020 г. стороны заключили аналогичный договор №029-25-2020, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по оформлению обязательного сертификата предусмотренного спецификацией №1 к Договору, за что Заказчиком произведена предоплата в размере 690 800 рублей.

До настоящего времени услуги, предусмотренные договорами и спецификациями, не исполнены Ответчиком не исполнены. Таким образом. Ответчиком принята от Истца оплата, однако результат Истцу не передан.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В связи с нарушением сроков оказания услуг, АО «ЖЕРФЛОР» 23 июня 2020 г. обратилось к Ответчику с уведомлением о расторжении договоров оказания услуг №033-07-2019 от 08.07.2019г и №029-05-2020 от 25.05.2020 г. и потребовало возвратить сумму предоплаты в общей сумме 1 740 800 рублей и оплатить пени, предусмотренные п.5.6 Договора, в общей сумме 52 500 рублей.

Указанное уведомление последним получено 09 июля 2020г., однако оставлено без ответа, согласно пояснениям истца.

В соответствии со ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 740 800 руб. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 1 740 800 руб. принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истца.

В соответствии с п.5.6 Договора, в случае нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных спецификацией, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0.1% от стоимости соответствующей услуги за каждый день задержки, но не более 5% от общей стоимости спецификации.

Согласно расчету сумма пени в соответствии с п.5.6 Договора по состоянию на 09.07.2020г. (дату получения уведомления о расторжении договоров) составляет 56 644, 80 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 56 644, 80 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 862, 12 руб. за период 10.07.20г. по 06.08.20 г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 862, 12 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕРФЛОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРАТЕСТ ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 740 800 (Один миллион семьсот сорок тысяч восемьсот рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 56 644, 80 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре рубля 80 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 862, 12 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 12 копеек), а также сумму госпошлины в размере 31 033 (Тридцать одна тысяча тридцать три рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕРФЛОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева